Ces deux derniers jours, dans la communauté, on rechigne encore et encore autour du sujet des « poupées russes » : re-staking, partage de la sécurité, superposition des rendements… il faut dire que c’est vraiment vertigineux. Les uns disent que c’est de l’arbitrage, les autres que c’est un empilement de risques. Pour ma part, le plus important n’est pas de savoir si on « s’emboîte » ou non, mais plutôt de comprendre quelle couche repose fondamentalement sur la confiance humaine, et quelle couche tourne réellement de façon automatisée.

Par exemple, avec les AI Agent qui interagissent avec la chaîne : beaucoup d’étapes peuvent aujourd’hui être automatisées. Mais, soyons honnêtes, les parties vraiment complexes — comme l’interaction inter-chaînes, les vulnérabilités imprévues des smart contracts, ou encore les réglages de paramètres, façon « on fait un test et on verra » — là, il faut quand même que des humains assurent manuellement. À chaque fois que j’utilise un nouveau protocole, je dois vérifier à la main la logique sous-jacente et la partie monitoring. Ce n’est pas une question de défiance envers la machine : c’est juste que si la machine dévie, tu ne sais pas forcément l’observer à temps. Surtout quand il s’agit de re-staking avec des couches très imbriquées : dès qu’une couche intermédiaire casse, l’AI exécutera très probablement les opérations de liquidation de manière mécanique.

En parlant de tout ça, pourquoi est-ce que j’ai envie de « retenter » en ce moment ? Ce n’est pas de la cupidité, ni une envie de parier, ni une forme de frénésie. C’est simplement que quand je vois une « nouvelle histoire » ou une « nouvelle calculatrice de rendement », le tableau comparatif dans ma tête devient trop tentant. Dans le passé, les données historiques que j’ai moi-même calculées ont souvent tendance à amplifier la probabilité de réussite, tout en ignorant les cygnes noirs qui ne se sont pas produits. En clair, j’ai envie de vérifier une chose : si à l’époque j’avais identifié plus tôt le risque d’un protocole donné, est-ce que j’aurais gagné de manière plus confortable ? C’est probablement le plus gros mal de tête de la mentalité « prudentiste », haha.