Récemment, j’ai consulté plusieurs étiquettes d’adresses : « argent intelligent », « lié à des institutions », « interactions précoces ». À première vue, ça sonne impressionnant, mais en regardant de près les transactions, j’ai constaté que certaines ne sont en fait que des adresses dormantes : une simple entrée unique, puis plus rien. Ou bien elles ont été étiquetées juste parce qu’elles ont interagi avec un air-drop. Bref, je suis un peu perdu : les « profils » d’adresse, ça dépend de la chaîne à examiner, de ses protocoles aussi. Parfois, ça revient presque à tailler une embarcation en suivant des repères sur un vieux dessin.

Les guerres de tranchées entre Layer 2 sont aussi très animées en ce moment : chacun compare le TPS, chacun met en avant des subventions, mais franchement, à force de se contenter d’étiquettes d’adresses qui racontent des histoires à n’en plus finir, ça ne vaut pas mieux que d’observer directement les flux financiers inter-chaînes et la fréquence des interactions avec les contrats. De mon côté, ma méthode actuelle est la suivante : je fais confiance aux étiquettes pour un tiers, et les sept autres parties, je les vérifie moi-même en fouillant les historiques de transferts et les rapports d’audit. Sinon, si tu te fais piéger par un piège, tu ne sauras même pas comment tu as fini.