En réalité, tout le monde comprend : une dispute sur les redevances, c’est au fond une question de répartition des intérêts. Mais l’évolution de l’humeur sur le marché secondaire va plus vite que les chandeliers. J’ai passé le week-end dernier à regarder les données de plusieurs projets NFT, et j’ai constaté que lorsque les redevances passent du plus élevé au plus bas, les cris sur les réseaux sociaux et le taux de financement évoluent en tandem : plus les gens insultent fort, plus l’argent entre vite, mais l’activité des adresses qui détiennent des tokens chute au lieu de monter. En clair, dans l’économie des créateurs, la logique “le protocole est la justice” fonctionne, mais transposée sur le marché secondaire, elle devient une loupe qui amplifie le jeu collectif : certains y voient “la désintermédiation”, d’autres ne font que traquer la vitesse par rapport au prix plancher. Bref, ces derniers temps, je trie à la main sur la blockchain la répartition des volumes de transactions des AI Agents, et j’ai remarqué que beaucoup de robots d’arbitrage traitent déjà la redevance comme un signal. Ceux qui vendent le narratif et ceux qui scrutent la sécurité jouent chacun de leur côté, mais les indicateurs d’émotion deviennent paradoxalement plus lisibles. Je ne sais pas finalement qui manipule qui, mais en voyant les variations de la courbe du taux de financement, tout le monde a sa petite idée.