En clair, cette histoire de redevances qui fait tant de bruit n’a finalement rien à voir avec la morale ou les promesses : c’est la liquidité qui décide. Si le marché secondaire ne veut pas jouer les ramasseurs, même si vous dessinez de beaux tableaux sur l’économie des créateurs, ça ne sert à rien. Aujourd’hui, ces protocoles qui prétendent offrir des « redevances permanentes » sonnent comme de l’idéalisme, mais dès que la plateforme retire le mécanisme de prélèvement obligatoire, les équipes de projet n’ont plus qu’à se battre avec les market makers pour leur portion du gâteau. De toute façon, je ne crois pas au mythe de « revenus continus » : au moment où la liquidité s’effondre et que ça frappe à la baisse, ton billet de sortie est la version la plus concrète de toutes.

Récemment, j’ai vu plein d’incitations sur des testnets qui tournent à fond : les attentes liées aux points montent au ciel, l’anticipation dépasse le plafond. Puis au lancement du mainnet, la pression vendeuse est plus violente que le récit lui-même. On dit que c’est une « mise à niveau de l’économie des créateurs », mais très souvent, c’est juste un accélérateur de déverrouillage. Je ne comprends pas non plus pourquoi tout le monde traite les « revenus futurs » comme une forme de foi. Quand je regarde le carnet, je ne vois que la profondeur des ordres d’achat et l’épaisseur des ordres de vente. Peut-être qu’un jour, quand le consensus deviendra une simple marchepied de liquidité, certains finiront par se réveiller.

On peut se plaindre, mais j’espère sincèrement que ce sera moi qui me ferai démonter à la fin.