Mdr, les tags d’« étiquetage » des adresses on-chain deviennent de plus en plus bizarres : ça sort tout le temps des trucs du genre « supposé méga-requin », « robot de trading », « adresses d’arbitrage ». Je regarde pendant un bon moment : certains tags sont effectivement exacts, mais d’autres… comment dire… j’ai l’impression que c’est carrément un scénario imaginé par une IA.

Par exemple, il y a quelques jours, j’ai vu une adresse : à force d’interagir fréquemment avec un certain DEX, elle s’est fait tagger « teneur de marché ». Résultat, en vérifiant l’historique on-chain, ce n’était rien de tout ça : c’était juste un gros détenteur qui faisait des échanges par tranches pour trader par vagues.

En ce moment, avec les projets qu’on rehypothèque, ça chauffe encore plus. La « sécurité partagée » et l’« empilement des rendements », tout s’additionne. Je vois des gens dire que le mode « poupée russe » finira tôt ou tard par poser problème. Perso, je pense que si l’analyse des adresses arrivait vraiment à mettre au jour qui tient le jeu derrière ces stratégies — et qui se fait juste embarquer en position passive — là oui, ce serait vraiment quelque chose. Mais le souci, c’est que les algorithmes de clustering finissent parfois par mélanger des retail avec des institutions : c’est juste un mauvais ajustement.

Bref, pour l’instant je m’en tiens à l’ancienne méthode : regarder les écarts dans le temps des flux de fonds et les variations du gas, c’est plus fiable que de se baser sur des tags.

Mais bon, pour être honnête : le spectacle de voir un chat marcher sur le clavier est bien plus amusant que ces labels. Voilà, c’est tout : je retourne à mes corvées.