Récemment, toutes sortes de nouvelles sur le parallélisme et le sharding refont surface, et franchement, j’ai assez peur de ce genre de récit. À chaque fois qu’on survend “des améliorations de performance” et “des dizaines de milliers de TPS”, tout le monde se précipite pour miner en tête, comme si la vitesse à laquelle la chaîne pouvait tourner signifiait directement combien on allait gagner. Mais en clair : si ton capital est placé sur une toute nouvelle chaîne issue d’un sharding, ou sur une sidechain nouvellement mise à jour, et que l’Oracle ne suit pas les prix — ou que la fréquence de mise à jour ralentit — alors, au moment de la liquidation, tu peux te retrouver avec un prix erroné. Et là, ce n’est plus une simple perte : c’est la ruine totale. J’ai vu trop d’exemples de liquidations forcées causées par des retards d’alimentation des prix. Ce n’est pas un bug du contrat : le problème vient de la source de données elle-même.

Ces derniers jours, une grande blockchain populaire fait encore une mise à niveau. On dit qu’il y aura un hard fork imposé. Dans les discussions, tout le monde spéculerait sur le fait que des projets de l’écosystème profiteraient du chaos pour migrer vers d’autres chaînes. Pour ma part, plutôt que de se focaliser sur quels projets vont “partir”, je pense qu’il vaut mieux vérifier d’abord : dans les protocoles que j’utilise, l’oracle de prix est maintenu par qui, et à quelle fréquence il se met à jour. De toute façon, récemment, j’ai encore revérifié les sources de prix de plusieurs positions. Être prudent ne fait jamais de mal : la voie de repli compte plus que le rendement.