Je viens de voir un post qui discute qui est le plus « intelligent » entre l’acheteur et le vendeur d’options, et je me suis dit que je devais en dire deux mots.

En clair, tout se résume à qui subit le « rabais » de la valeur temps. L’acheteur paie une prime pour acheter du temps, puis il voit le theta s’écraser chaque jour comme un ballon qui perd de l’air ; le vendeur, lui, garde comme s’il s’agissait d’un tas de coupons presque expirés : les jours passent, et tant que le prix ne bouge pas, il récupère comme si on lui donnait la valeur temps à prix cassé. Mais le problème, c’est que le vendeur encaisse de « petites sommes », tout en supportant le risque du « cygne noir » — comme couper les ongles d’un lion : d’habitude c’est stable, mais en cas de faux pas, ça fait très mal.

Récemment, l’indice du dollar et les actifs risqués montent et baissent ensemble : dans ce rythme macro, la volatilité monte puis redescend, et le vendeur est vite tenté. Il se dit que les attentes de baisses de taux arrivent et que la volatilité va se contracter. Mais soyons honnêtes : le sens est difficile à deviner. De mon côté, j’ai pour habitude de ne pas me mettre vendeur à la légère, sauf si je peux voir clairement des écarts structurels dans la structure des échéances. Après tout, la valeur temps, c’est « on te la prélève chaque jour, mais la récompense, elle, ne tombe qu’une fois ».