Après avoir lu pendant des heures des posts autour d’une controverse liée aux redevances, je vois que beaucoup se disputent sur “est-ce qu’on ouvre ou non un seuil de redevances”, et qu’au début, tout le monde se range déjà dans des camps. À mon avis, il n’y a en réalité pas grand-chose à défendre en se mettant dans une équipe.

Dit simplement, le marché secondaire est lui-même un amplificateur de liquidité. Les redevances sont censées être un revenu de long terme pour les créateurs, mais dès qu’elles se retrouvent dans le carnet d’ordres et qu’on voit du “cash” vraiment investi, l’acheteur va forcément faire ses comptes. Quand je surveillais les données on-chain, j’ai vu trop de cas : quand les redevances sont trop élevées, la liquidité s’effondre directement ; au final, ce sont paradoxalement des projets qui ont réussi à gagner “confortablement” grâce aux redevances qui finissent par ne profiter à personne.

De toute façon, ma propre habitude, c’est la suivante : quand je vois qu’une sorte d’angoisse liée au calendrier de déblocage se déclenche, je commence par regarder les historiques d’interactions entre adresses, ou je relis des données passées. Dès que la peur de la pression vendeuse est remise sur la table encore et encore, je vais on-chain fouiller le passé : après le dernier déblocage, combien a été réellement vendu, et combien a été tiré. Je ne me prends pas la tête avec les émotions à court terme, et l’anxiété diminue.

En clair, rester calme, c’est apprendre à “regarder davantage le stock existant, et moins les tendances”. Faire semblant de comprendre, ou se positionner “comme si de rien n’était”, non. Voilà.