Je viens de voir des gens se disputer au sujet des redevances des créateurs. On dit que siphonner le marché secondaire sert à protéger les droits des artistes, c’est assez idéaliste. Mais franchement, en regardant le mempool depuis si longtemps, je me rends compte que le marché ne peut pas vraiment maintenir l’équité grâce à des règles.

Les redevances, c’est avant tout une affaire de contrats on-chain. Mais beaucoup de projets, dès leur mise en ligne, contournent directement le mécanisme de redevance : les acheteurs choisissent automatiquement le taux de frais le plus bas. Si tu ne le fais pas, tu te fais doubler.

Avant, je pensais encore que les redevances étaient une bonne façon qu’apporte le web3 pour contrer les règles traditionnelles. Avec le temps, j’ai fini par comprendre : dans le marché, l’impulsivité et la vision à court terme sont la norme. Les redevances ressemblent plus à un refuge idéaliste : tu comptes sur le code pour contraindre la conscience des acheteurs, autant espérer que les “shitcoins” ne se barrent pas.

La recotation et la sécurité partagée, c’est pareil. On empile des piles de rendements : certains disent que c’est un “effet poupée russe”, et je ne trouve pas que ce soit totalement injustifié. Ça ressemble de plus en plus à une façon d’engraisser ses proches grâce aux règles, tandis que les joueurs ordinaires finissent comme simple dénominateur de liquidité.

Au fond, les règles sont faites pour ceux qui respectent les règles. Bref, je n’en dis pas plus : je fais demi-tour et je retourne regarder le mempool pour voir s’il y a une affaire pas chère.