Pourquoi la réserve de Bitcoin des États-Unis est bloquée sur le papier — ForkLog

# Pourquoi les réserves de Bitcoin des États-Unis restent bloquées sur le papier

En mars 2025, le président américain Donald Trump a signé un décret sur la création d’une réserve de Bitcoin. L’industrie a accueilli cette décision avec enthousiasme, en espérant des achats publics du premier crypto-actif et une nouvelle source de demande sur le marché

Dans ce contexte, le sujet a commencé à être débattu dans d’autres pays. Les uns évoquaient la création de fonds stratégiques et la transformation du système financier mondial, tandis que d’autres critiquaient l’approche. Cependant, assez vite, il est apparu que la réserve stratégique de Bitcoin américaine est organisée tout autrement que ce que le marché attendait.

ForkLog a analysé quels pays intègrent vraiment les actifs numériques dans la politique de réserve, et lesquels se sont arrêtés aux discussions.

Une promesse retentissante

Au printemps 2025, l’idée d’une réserve cryptographique publique semblait être un possible tournant, non seulement pour l’industrie, mais aussi pour le système financier mondial. Le 2 mars, Trump a déclaré que le groupe de travail devait accélérer la création d’une « réserve stratégique d’actifs numériques ». La liste comprenait d’emblée cinq monnaies : BTC, ETH, SOL, XRP et ADA.

Le marché a réagi par une hausse. Les acteurs tablaient non seulement sur la reconnaissance du Bitcoin au niveau de l’État, mais aussi sur des achats possibles de cet actif par la plus grande économie mondiale. Quant aux altcoins, même leur inclusion dans la liste a été perçue comme un signe positif.

Mais rapidement, il est apparu que l’initiative perdait progressivement de son actualité. Déjà au sommet crypto de la Maison-Blanche, l’administration a fait comprendre qu’elle misait précisément sur le Bitcoin. Le ministre du Commerce Howard Lutnick a déclaré que cette monnaie serait examinée séparément des autres actifs numériques.

Ce que Trump a vraiment signé

Les contours réels du projet ont été fixés par le décret exécutif. Il a scindé l’initiative en deux volets : « Réserve stratégique de Bitcoin » (SBR) et « Réserve d’actifs numériques », destinée aux autres monnaies.

Un détail important se cachait dans l’origine des fonds. Les remplir était prévu non pas via des achats réguliers sur le budget, mais grâce à des actifs saisis dans le cadre d’affaires pénales et civiles. L’ancien conseiller de Trump sur l’IA et les cryptomonnaies, David Sacks, a souligné que le projet « ne coûtera pas un cent au contribuable ».

Au final, au lieu de créer une nouvelle demande, l’État a converti les saisies en investissement à long terme.

La position de l’administration a été confirmée par le secrétaire au Trésor, Scott Bessent. La stratégie s’est résumée à trois points :

• ne pas acheter du Bitcoin aux frais de l’État ;
• conserver les pièces déjà accumulées ;
• alimenter la réserve avec des actifs saisis dans des procédures judiciaires.

Plus tard, Bessent a ajouté que le ministère étudiait des méthodes « neutres sur le plan budgétaire » pour étendre la réserve, mais que le mécanisme concret n’a jamais été présenté.

Le scénario le plus ambitieux est resté au Sénat. Le 11 mars 2025, Cynthia Lummis a déposé une version mise à jour du Bitcoin Act. Le projet prévoyait l’achat jusqu’à 200 000 BTC par an sur cinq ans, afin de porter la réserve à 1 million de pièces et de les bloquer pendant 20 ans. Le texte n’a pas obtenu de soutien au Congrès.

D’ici 2026, il est apparu que même l’architecture de base bloquait. En juillet, Bloomberg a rapporté que le travail sur la SBR était ralenti par des désaccords entre des agences fédérales. Bien que le décret confie la gestion de la réserve au ministère du Trésor, des responsables ont commencé à discuter si le ministère disposait des compétences et de l’expertise nécessaires pour gérer un actif aussi spécifique. Parmi les ministères susceptibles d’être chargés de la gestion de la réserve, le ministère du Commerce et le ministère de la Justice ont été cités. La Maison-Blanche a continué à chercher la structure de gestion la plus adaptée.

En parallèle, l’idée a tenté d’être inscrite dans la loi. En mai, la American Reserve Modernization Act (ARMA) a été déposée à la Chambre des représentants. Le document transfère la réserve au Trésor, oblige les agences à envoyer les pièces pour stockage de manière centralisée, introduit des rapports trimestriels, des audits indépendants et une supervision du Congrès. Le Bitcoin est proposé pour être conservé au moins 20 ans et vendu uniquement dans le but de réduire la dette publique. Le seuil cible de 1 million de BTC, comme dans le Bitcoin Act, n’existe plus dans l’ARMA.

D’après BitcoinTreasuries, au moment de la rédaction, les États-Unis occupaient la première place parmi les pays détenant la crypto avec 328 372 BTC.

Источник: BitcoinTreasuries.## L’approche kazakhe

Dans d’autres pays, on tente aussi de mettre en œuvre des projets de fonds d’actifs numériques. Un exemple est le Kazakhstan, où, sur instruction du président, ils ont commencé à constituer une réserve cryptographique stratégique nationale. Selon les estimations des autorités, son volume pourrait atteindre 700 millions de dollars avec le temps.

Les sources de financement sont définies à l’avance. Jusqu’à 350 millions de dollars pourraient provenir de l’investissement d’une partie des actifs or et devises de la Banque nationale, et jusqu’à 350 millions de plus — des actifs du Fonds national. En outre, la réserve veut inclure d’autres actifs publics sur décision du gouvernement, y compris des crypto-monnaies confisquées. Le schéma est proche de l’approche américaine « sans charge pour le contribuable », mais il est complété par un plan d’investissements actifs, plutôt que par un simple stockage.

La gestion de la réserve sera assurée par la Société d’investissement nationale de la Banque nationale, tandis que la tenue des comptes et la conservation des actifs numériques seront confiées à la SA « Central Securities Depository ». Les actifs prévoient de les diriger vers des monnaies numériques, des instruments dérivés fondés sur celles-ci, ainsi que vers des actions et des parts d’entreprises qui développent ce secteur. Les investissements via des hedge funds sont également étudiés séparément.

La réserve s’inscrit dans une stratégie plus large. En juillet, le président Kassym-Jomart Tokayev a signé le décret « Sur les mesures visant à stimuler et à développer l’industrie des actifs numériques ». Le document fixe un cadre pour l’ensemble du secteur : utilisation des crypto-monnaies et des stablecoins pour les règlements transfrontaliers, mise des opérations dans le cadre juridique via la divulgation volontaire des actifs depuis des plateformes étrangères et transfert vers des prestataires nationaux

C’est précisément cette clarté institutionnelle qui distingue l’approche kazakhe de l’approche américaine. La réserve a un propriétaire, un gestionnaire, un dépositaire, des sources d’alimentation, un plan d’investissement et une obligation de rapport annuel, et elle est intégrée à la stratégie globale de développement du secteur.

Qui d’autre est dans la course

Le sujet des réserves cryptographiques nationales a intéressé non seulement les États-Unis et le Kazakhstan. D’après BitcoinTreasuries, les gouvernements détiennent au total environ 649 961 BTC — soit environ 3,1% de toute l’émission.

Источник: BitcoinTreasuries. Une partie des positions est le résultat de confiscations, et non d’une politique de réserve délibérée. Par conséquent, les approches étatiques du Bitcoin peuvent être réparties en plusieurs scénarios :

1. Accumulation via des saisies. C’est la voie suivie par les États-Unis et partiellement le Kazakhstan : l’essentiel de la réserve est constitué de Bitcoins obtenus de cette manière, plutôt que d’achats sur le marché. Le point positif tient à l’absence de dépenses budgétaires. Le point négatif — la réserve dépend du travail des forces de l’ordre, des décisions judiciaires et du mouvement de ces pièces.
2. Approche mixte. Au Kazakhstan, une partie des sources est liée aux actifs de l’État et aux investissements, et une autre partie provient des confiscations
3. Achats directs. L’exemple le plus connu est le Salvador. Le pays achète du Bitcoin depuis des années par petites quantités et affiche publiquement le solde. L’approche est contestable du point de vue des risques, mais elle est claire en termes de transparence : on voit combien et à quel prix les pièces ont été achetées.
4. Réserve via le minage. C’est ce que fait le Bhoutan. L’État utilise l’excédent d’énergie hydraulique pour miner du Bitcoin et a accumulé une réserve notable par rapport à la taille de l’économie.
5. Discussion sans passage à l’acte. Dans cette catégorie tombe la majorité des pays. Les banques centrales et les ministères ont étudié l’idée de détenir une part des réserves en première cryptomonnaie, mais cela n’est pas allé au-delà des déclarations et des notes analytiques. Par exemple, le gouverneur de la banque centrale de Tchéquie Aleš Michl a publiquement envisagé l’examen de l’« or numérique » comme actif de réserve — sans passer aux achats.

À l’échelle des États individuels américains, la situation est aussi mitigée. Certains ont adopté des lois sur leurs propres réserves de Bitcoin, d’autres ont rejeté des initiatives similaires. Il n’y a pas eu de politique fédérale unique en matière d’achats.

En conséquence, les pionniers de la réserve cryptographique stratégique n’ont pas réussi à montrer comment cela doit fonctionner en pratique. Leur version ressemble pour l’instant davantage à un nouveau régime de conservation de pièces confisquées qu’à un véritable instrument de politique financière publique.

Une réserve sans réponse à la question « pourquoi »

Les problèmes de la SBR américaine ne se limitent pas à un manque d’infrastructure. Toute réserve classique a une fonction : le pétrole amortit les chocs, la monnaie assure la stabilité financière. Le stock de Bitcoin des États-Unis n’a pas ce rôle — on ne peut pas dépenser ces pièces, elles ne soutiennent pas le dollar et ne résolvent aucune tâche. Dans le pays, il n’y a pas de consensus sur la question de savoir si la pièce doit être considérée comme un actif souverain pour lequel on ne devrait pas hésiter à mobiliser l’argent du budget

Il est révélateur que l’État qui a le plus bruyamment annoncé la création d’une réserve cryptographique a donné l’exemple de l’inaction, tandis que la pratique est façonnée par ceux qui agissent plus discrètement. Le Kazakhstan a fixé un plan, le Salvador achète du Bitcoin et affiche un solde, le Bhoutan le mine grâce à son énergie hydraulique

D’où la conclusion : l’ampleur de la réserve ne dit rien de sa signification. Les États-Unis détiennent le plus grand nombre de Bitcoins, et sont aussi les plus éloignés d’un outil réellement opérationnel, car derrière le chiffre il n’y a ni objectif, ni mécanisme. Tant qu’il n’y a pas de réponse, toute réserve cryptographique reste sur le papier.