Hier, dans la nuit, l’un des cofondateurs de Base, Jesse Pollak, a publié un long tweet sur X, revenant sur ce qui, dans la stratégie de développement de Base, a bien et mal fonctionné au cours des deux dernières années.

C’est un tweet assez honnête, à la fois pour lui-même et pour le grand public. Admettre ses propres erreurs n’est déjà pas chose facile. Jesse estime que Base, sous sa direction, a misé trop sur le volet social : compter sur une expérience sociale nativement native-on-chain pour faire la promotion de Base, voire de la démocratisation de la cryptographie auprès du grand public, était une erreur. Mais de l’autre côté, la deuxième mise — le fait que les développeurs d’applications sur Base, en produisant de bonnes applications, puissent aussi favoriser la démocratisation — est une approche correcte.

Aujourd’hui, il confie la responsabilité de Base App (la super-application de Base, et non la chaîne Base) à Cobie, tandis qu’il revient se concentrer sur le développement de la chaîne Base. En me plaçant du point de vue d’un acteur du monde des chaînes, et en revoyant certaines des choses que Jesse a faites au cours de ces deux années, tout en saluant très haut son honnêteté façon « mea culpa », je pense aussi que sa prise de conscience mérite d’être discutée sur certains points.

Miser sur le social : 0 point

La socialisation native-on-chain ne peut apporter aucune amélioration à l’expérience sociale du grand public ; au contraire, elle rend même cette question plus complexe. En fait, j’aurais vraiment aimé que Jesse analyse en profondeur, dans son « mea culpa », ce que les utilisateurs peuvent réellement retirer de cette nouvelle application sociale Farcaster : quels nouveaux plaisirs sociaux, quels nouveaux types de contenus sociaux, ou encore quel nouveau chemin de formation d’un réseau social l’application fournit aux utilisateurs, de sorte que lui-même, et même tout Base, se dise que ce truc peut pousser la démocratisation de Base en challengant le marché traditionnel des réseaux sociaux…

Si c’est pour réaliser l’idéal d’une socialisation décentralisée, alors cette opération peut obtenir quelques points. Mais si on pense que ça peut favoriser la démocratisation, alors c’est seulement 0 point, purement et simplement.

Regardons la suite. Sur la partie sociale, Jesse a aussi mentionné les tokens de créateurs et a évoqué le $ANSEM récemment très en vogue sur Solana. Il dit qu’il n’est pas vraiment sûr si le timing pour pousser Zora était mauvais, ou si, dès le départ, l’idée des tokens de créateurs était erronée.

Cette compréhension mérite elle aussi 0 point. D’abord, pousser le concept même de « token de créateur » est déjà très étrange. Dans la dispute de l’époque entre Jesse et Toly, on pouvait clairement voir que Jesse estimait que « le contenu » avait de la valeur, et que le créateur lui-même, en tant que marque personnelle, avait de la valeur ; donc, selon lui, ce truc différait des meme coins : il avait des fondamentaux, et donc il fallait pousser ce qui a des fondamentaux.

Mais cette logique convainc qui ? De toute façon, Jesse lui-même a lancé en tête un $JESSE. Près de 240 jours plus tard, voilà la situation :

Le contenu et l’IP personnelle ont bien une valeur. Mais émettre une monnaie est-il un canal de monétisation aussi singulier ? Quel type de créateurs arrive-t-on à attirer à un niveau qualitatif donné ? Comment garantir que la valeur que tu soulignes ait une chaîne logique raisonnable ? Il y a trop de problèmes à résoudre, mais l’impression que renvoie Base, c’est : « j’ai monté la scène, il n’y a plus qu’à ce que les gens viennent jouer ».

Sur ce point, la compréhension de Jesse s’est faite battre par celle de Toly. Au moins Toly a encore su dire : « les meme coins n’ont aucune valeur ; mais les accessoires et skins pour les jeux mobiles n’ont pas plus de valeur ; et pourtant, partout dans le monde, les gens acceptent quand même de dépenser chaque année des centaines de milliards de dollars dans des choses sans valeur ».

$ANSEM ne correspond d’ailleurs pas non plus à la « token de créateur » de la façon dont Jesse la poussait : d’abord, ce n’est pas Ansem qui l’a émis, et ensuite ce n’est pas un token fabriqué pour monétiser son IP personnelle. C’est un cas où tout est à côté.

Bref, Jesse : sur la partie social, tu t’es vraiment trompé, mais tu n’as pas encore pris le temps de remettre ça au clair. En fait, dans Crypto + social, le meilleur exemple de référence jusqu’ici, devrait être l’application de trading socialisée FOMO.

En retard dans des domaines comme Perp DEX : 80 points

En réalité, le score pourrait même être plus élevé. En comparaison horizontale, Solana n’a pas non plus réussi à montrer, sur les deux domaines Perp DEX et marchés de prédiction, une compétitivité nettement supérieure à celle de Hyperliquid et Polymarket. Autrement dit, Base n’est pas tellement en dessous.

Ce qui rend Jesse assez agacé, c’est : « parce qu’on a trop parié sur le social, ces deux domaines n’ont pas suivi ». C’est une exigence trop élevée, car on se place ici dans une perspective d’après coup. Hyperliquid est un concurrent qui a totalement compris cette voie ; il n’a pas fallu de longues hésitations pour qu’il apparaisse. Et sur Perp DEX, on parle justement de GMX, dYdX… Pour les marchés de prédiction, Polymarket avait un avantage de pionnier, et ce n’était pas non plus un échec de compétition très dramatique.

En plus, Base a été assez performant côté IA : non seulement il a réussi à produire des narratifs qui font sérieux, mais en plus il occupe une position de tête dans la partie des narratifs on-chain à l’échelle du marché. Sur des cas concrets, on trouve des grosses cibles comme $vvv , qui ont attiré l’attention de tout le marché ; il y a aussi des lanceurs de la taille de Virtuals. Le protocole x402 est en avance dans les paiements par Agent, et cela permet aussi à USDC de devenir, de façon très dominante, la stablecoin utilisée pour les paiements entre Agents.

Le succès de Base dans le narratif IA s’est aussi propagé à des narratifs technologiques liés à l’IA. Par exemple, sur le segment des robots : les projets y roulant le mieux, et apparaissant aussi le plus sur Base, sont assez nombreux. Côté RWA, avant que Solana ne règne sur la bourse spot de tokens d’actions américaines on-chain grâce à $SPCX , les joueurs on-chain pensaient déjà souvent davantage à Base ; par exemple, $LFI, qui avait auparavant travaillé sur des transactions on-chain liées à des droits de rétention d’impôts fonciers.

Si Jesse n’a pas si bien fait sur ce point, je pense au contraire qu’il faut revenir au début de l’article : lorsqu’il dit « on a misé sur les développeurs d’applications sur Base, qui, en produisant de bonnes applications, feront aussi la démocratisation », en réalité, le soutien de Base à ses développeurs on-chain n’est pas aussi bon que ce qu’il dit. Du point de vue d’un joueur on-chain, pour choisir des projets sur Base, le point critique consiste à savoir si le projet peut créer un lien avec l’équipe du projet et celle de Base : il faut jouer dans le « cercle ». Les cas où un développeur a une illumination, crée un projet tendance en dehors des secteurs que Base valorise, puis obtient rapidement le soutien de Base, sont vraiment rares.

Dès le début de cette année, des développeurs se sont déjà plaints de cela : « les trois années qu’un développeur a passées à gaspiller sur Base ». Je pense que ne pas s’enfoncer assez dans la communauté des développeurs et dans le marché, peut aussi être une raison de l’impuissance relative dans la compétition d’innovation sur les nouveaux narratifs, au même titre que l’on a trop valorisé le segment social.

La réflexion de Jesse : 60 points

Pour que les cryptomonnaies atteignent une adoption à grande échelle de niveau un milliard d’utilisateurs, faut-il nécessairement du social ? Avant, Jesse pensait que oui, et que c’était même le seul chemin. Maintenant, il estime que les stablecoins, les marchés de prédiction, les Perp DEX et les RWA peuvent aussi pousser l’adoption à grande échelle : ce n’est pas seulement le social qui peut le faire.

Donc, il dit que Base devra se concentrer pour gagner la concurrence dans ces 3 domaines : trading, paiements et AI Agent. Base doit devenir une partie indispensable de la chaîne de valeur financière mondialisée, version on-chain.

Jesse a compris un point : autant faire des efforts pénibles pour aller chercher des utilisateurs soi-même, autant dépenser des coûts énormes pour jouer le pionnier de la prédication de la cryptographie, ce n’est jamais mieux que des politiques qui, du jour au lendemain, deviennent favorables, voire apportent un soutien à des segments comme les stablecoins, les RWA, les marchés de prédiction, etc. Peu importe à quel point tu promouvois l’idée d’utiliser Bitcoin/stablecoins pour des paiements réels, tu ne feras concurrence qu’à des utilisateurs comme ceux du Venezuela ou des « frères d’Afrique » qui ont vraiment un besoin concret de se protéger contre l’inflation. C’est une orientation au niveau des États, pas une chose que les entreprises font facilement.

Mais si je ne donne qu’un score juste suffisant, c’est parce que, que ce soit Jesse, ou Toly de Solana, ou des personnes comme Vitalik de Ethereum, ils n’ont pas réalisé qu’au fil de toutes ces années, les meme coins ont été un chemin important pour pousser l’adoption à grande échelle.

Ils sont passés de « notre mission consiste à pousser activement les cryptomonnaies à conquérir le monde » à une version affaiblie du style : « le soutien des forces au niveau d’un État est déjà devenu amical ; il suffit de suivre le mouvement ». Jesse dit qu’il estime que le social n’est plus le seul chemin de grande adoption ; mais il n’a toujours pas compris que les cryptomonnaies ont bien besoin d’un bouche-à-oreille et d’une discussion主动 e à l’échelle de plusieurs milliards de personnes dans le monde entier. Mais ça, ce n’est pas quelque chose que tu peux obtenir en fournissant à tout le monde une plateforme sociale on-chain.

Le fait que les gens utilisent Polymarket pour parier sur l’issue des matchs de la Coupe du monde : ils ne vont pas discuter de la nature des stablecoins utilisés pour acheter l’issue. De la même manière, quand tout le monde utilise les paiements par Agent, pour trader des actions américaines on-chain, personne ne se soucie de comprendre ce que sont les stablecoins ou la blockchain. Depuis des années, à l’époque où des concepts comme NFT et metaverse sont devenus des sujets grand public à un certain niveau, au final, ce que les gens détestent le plus, c’est encore pump.fun qui continue à promouvoir l’histoire d’enrichissement via des meme coins de loterie : c’est la seule façon d’entrer à nouveau dans l’esprit du grand public.

Qu’il s’agisse de Jesse, de Toly, ou récemment du Vlad de Robinhood : tout le monde sait que les meme coins sont un excellent outil d’acquisition d’attention, mais en général on les utilise puis on les jette. Tout le monde dira qu’il aime ces scènes de meme coins, mais personne n’est vraiment allé sur le terrain pour guider les meme coins vers une industrie plus structurée.

Très intelligent et rationnel côté perception et choix commerciaux, mais la retraite sur l’aspect idéaliste, et la réflexion sur une adoption à grande échelle pas assez ancrée dans la réalité quotidienne, font que, depuis mon point de vue de petit crevette on-chain, à la fin je ne peux donner à la réflexion de Jesse sur ces 2 dernières années qu’un score juste suffisant.

Cliquez pour en savoir plus sur le recrutement de律动BlockBeats

Bienvenue pour rejoindre la communauté officielle de律动 BlockBeats :

Groupe Telegram pour l’abonnement : https://t.me/theblockbeats

Groupe Telegram : https://t.me/BlockBeats_App

Compte Twitter officiel : https://twitter.com/BlockBeatsAsia