#WarshSaysFedDecidesIfAIInflation

Warsh dit que la Fed décide si l’IA est inflationniste — Décomposition longue et détaillée de ce seul sujet

Ce tag porte une idée claire : l’IA ne fixe pas elle-même la trajectoire des prix. La banque centrale la détermine en fonction de la façon dont elle interprète l’IA et de la manière dont elle fixe la croissance monétaire.

L’IA crée deux forces opposées sur les prix, en même temps

Première force : elle pousse le niveau des prix à la hausse.

L’IA nécessite une construction massive et réelle. De nouveaux puces, une nouvelle mémoire, de nouveaux racks, des lignes électriques, de la climatisation/refroidissement, du terrain, de la fibre. Cette construction fait monter la demande en électricité, en cuivre, et en main-d’œuvre qualifiée pour le travail des centres de données. Quand beaucoup d’entreprises construisent en même temps, la demande pour ces intrants rares augmente rapidement. Si la croissance monétaire reste souple pendant que cette construction se déroule, cette demande se transforme en prix plus élevés.

Il existe aussi un canal de richesse. L’IA fait monter les valeurs des actions. Quand les valeurs des actions montent, les détenteurs se sentent plus riches et dépensent davantage. Cette hausse des dépenses ajoute un effet de demande. Ainsi, un boom de l’IA peut ressembler à des booms technologiques précédents où l’investissement plus l’effet richesse ont soutenu la croissance des prix.

Deuxième force : elle tire le niveau des prix vers le bas.

L’IA augmente la production par heure. Un travailleur avec de l’IA peut faire un travail qui nécessitait auparavant de nombreux travailleurs. Un développeur livre davantage de code. Une équipe support résout davantage de tickets. Un chercheur analyse davantage d’articles. Quand la production par heure augmente, le coût salarial unitaire baisse. Quand le coût salarial unitaire baisse, les entreprises peuvent baisser leurs prix tout en conservant leur marge.

L’IA réduit aussi les coûts de services qui étaient auparavant coûteux. Rédaction, édition, design, recherche de données, relecture juridique, traduction, aide à la clientèle : tout devient moins cher grâce aux outils d’IA. Quand le coût des services baisse, la croissance des prix “de base” baisse aussi.

Donc la même technologie peut faire monter et faire baisser les prix. Le camp qui gagne n’est pas déterminé par la technologie elle-même.

Ce que Warsh veut dire par “la Fed décide”

Warsh dit que le choix de la Fed transforme l’IA en inflation ou en déflation.

Si la Fed maintient une politique accommodante pendant que les investissements en capital liés à l’IA sont élevés, la croissance monétaire rencontre la croissance réelle de la demande. Alors la construction liée à l’IA ajoute à l’inflation. Les entreprises paient plus pour l’énergie et la main-d’œuvre, répercutent, et l’effet richesse ajoute encore à la demande. L’inflation reste “collante”.

Si la Fed maintient une politique stricte, les entreprises doivent financer la construction de l’IA avec de vraies économies, pas avec de l’argent facile. Alors le gain de productivité doit se traduire par des prix plus bas, et pas seulement par des profits plus élevés. Le coût unitaire baisse, les entreprises coupent leurs prix pour gagner des parts, et l’inflation baisse.

Dans cette vision, l’IA ressemble à une vague de productivité. Une vague de productivité peut être inflationniste si la banque centrale s’en sert comme excuse pour assouplir trop tôt. Elle peut être déflationniste si la banque centrale reste ferme et laisse le gain se diffuser vers des prix plus bas.

Pourquoi l’insistance de Warsh est “hawkish”

Warsh est perçu comme un “faucon”. Son point est que la Fed ne devrait pas couper ses taux trop tôt juste parce que l’IA pourrait baisser les prix plus tard. L’espoir d’une future déflation n’est pas la même chose que l’inflation actuelle faible. Si la Fed assouplit sur l’espoir, l’inflation actuelle peut se figer.

Il ajoute aussi que la Fed doit maintenir ferme l’objectif de 2%. Si la Fed relève l’objectif à cause du fait que l’IA nécessite plus d’électricité, ou parce que l’IA fait monter les valeurs des actifs, elle perd son ancrage. Si la Fed tient l’objectif à 2%, le gain de l’IA doit se traduire par plus de production à niveau de prix constant, ce qui correspond à une croissance saine.

Comment la Fed juge quel côté gagne

La Fed observera quelques signaux concrets :
• Croissance des salaires vs production par heure. Si la production par heure augmente plus vite que la croissance des salaires, le coût unitaire baisse. Cela indique que l’IA est déflationniste. • Prix des biens vs prix des services. Si le prix des services baisse tandis que celui des biens reste stable, l’IA tire le “cœur” de l’inflation vers le bas. • Part de l’investissement dans le PIB. Si la part de l’investissement bondit mais que la croissance des prix reste plate, la construction liée à l’IA est financée par de vraies économies, pas par de la croissance monétaire. • Les anticipations de prix à long terme. Si les anticipations à long terme restent proches de 2% tandis que l’IA s’emballe, le marché croit que l’IA est déflationniste. Si les anticipations à long terme augmentent pendant que l’IA s’emballe, le marché croit que l’IA est inflationniste.

Le tag dit que l’IA seule ne décide pas si les prix montent ou baissent. C’est la Fed. L’IA fournit des outils pour produire plus avec moins. Si la Fed maintient la monnaie serrée, produire plus avec moins se traduit par des prix plus bas. Si la Fed maintient la monnaie souple, plus de dépenses se traduit par des prix plus élevés. Warsh affirme que la Fed doit rester ferme pour que l’IA se traduise par une déflation, pas par une inflation.