« La nouvelle finance de Wen Hongjun : stablecoins — 19 » ! Déclaration conjointe américano-britannique ! La résurgence numérique du « dollar européen 2.0 »

La « devise dollars offshore » d’une déclaration conjointe américano-britannique cache en réalité une arme financière d’une violence extrême ! Les stablecoins vont devenir le support le plus puissant de l’eurodollar, et les initiés regardent les antécédents et les détails : la Star de la finance vous montre quels points essentiels vous devez comprendre.
（Récapitulatif：《温宏駿 stablecoin nouvelle finance-18》OUSD concurrence libre vs jetons de dépôts bancaires, nouvelle et ancienne forces en guerre totale ）
（Complément de contexte：《温宏駿 stablecoin nouvelle finance-17》la bataille des parts de marché arrive ? duel final de souveraineté entre nouvelles et anciennes forces ）

Table des matières

Toggle

• I、Pour comprendre ce document, il faut d’abord revenir à Londres en 1957
• II、Dans les dix points de la déclaration, la clause vraiment « tueuse » est le point 5
• III、Le rôle du Royaume-Uni : il n’est pas l’allié de l’Europe, mais le « super-nœud » de l’Europe pour le dollar 🔥
• IV、Différence clé par rapport à 1970 : à l’époque c’était le dollar de crédit, cette fois c’est le dollar en cash (les stablecoins sont de la monnaie fiduciaire numérique en 1:1)
• ✅Un résumé en une phrase par la Star de la finance

Qu’est-ce que l’eurodollar 2.0 ? La déclaration conjointe américano-britannique transforme la « devise dollars offshore » en cahier des charges officiel : ce qui était, en 1957, quelque chose qui a grandi grâce à une tolérance, devient en 2026 un produit d’exportation institutionnelle.

Le 14 juillet, le Trésor britannique a publié une « Déclaration conjointe américano-britannique sur les stablecoins ». Dix articles, une mise en page d’apparence administrative : les grands médias financiers semblent ne pas encore en parler.

Pour les gens ordinaires, il s’agit d’un document diplomatique ennuyeux. Mais pour la Star de la finance, c’est exactement le cahier des charges de l’« eurodollar » des années 1970 — Eurodollar — réécrit à la main par les gouvernements des deux pays un demi-siècle plus tard ! Sauf que cette fois, ce n’est plus un marché sauvage né d’arbitrages réglementaires, c’est un système officiel noir sur blanc.

I、Pour comprendre ce document, il faut d’abord revenir à Londres en 1957

Parlons d’histoire. Après la Seconde Guerre mondiale, l’Europe devait tout reconstruire. Sa reprise reposait sur un important approvisionnement en dollars pour permettre à l’Europe d’afficher des excédents et de gagner des devises. À ce moment-là, les dollars sortaient des États-Unis : les dollars de l’URSS n’osaient pas être déposés à New York de peur d’être gelés ; et les dollars détenus par les commerçants européens ne trouvaient pas d’usage.

Les banquiers londoniens découvrent alors une chose : si les dépôts en dollars sont placés « à Londres », ils ne sont plus soumis à la limite de taux d’intérêt de Regulation Q américaine, et n’ont pas à constituer des réserves auprès des États-Unis.

La Banque d’Angleterre ferme les yeux, et c’est ainsi qu’une gigantesque réserve de capitaux, « hors du territoire américain », « non soumise à la réglementation américaine », mais « libellée en dollars », voit le jour à Londres. Voilà l’eurodollar — autrement dit, les dollars offshore. Ça ressemble exactement à une autre de ces phrases fétiches de la Star de la finance : les stablecoins sont des « armes nucléaires sans frontières, sans licence, qui sautent la souveraineté des États » !

🔰Cette arme puissante tient à la complicité de trois parties :

• L’Amérique le tolère, parce que cela transforme le dollar en monnaie mondiale : la domination externalise les coûts, les externalités se déplacent ;
• Le Royaume-Uni fournit la juridiction, ce qui relance la City de Londres ;
• Le bassin de liquidités lui-même « n’est pas cantonné » : les dollars peuvent être mobilisés librement dans le monde entier, et aucun pays ne peut dire « gardez l’argent chez moi ».

⌛️Mémorisez ces quatre mots : « n’est pas cantonné » ; on y reviendra tout à l’heure.

II、Dans les dix points de la déclaration, la clause vraiment « tueuse » est le point 5

Le point 4 parle d’une réserve intégrale de 1:1 d’actifs liquides de haute qualité : c’est la spécification existante de la GENIUS Act, pas grand-chose de nouveau. Mais la puissance de feu est cachée au point 5 :

✅Les gouvernements des deux pays s’engagent clairement à éviter d’exiger des émetteurs qu’ils cantonnent « des ressources de ressources à niveau de liquidité indûment élevé » (ring-fenced resources) à l’intérieur de leur propre juridiction, et ils déclarent explicitement que ce type d’exigence « fragmente l’arrangement des stablecoins, réduit l’efficacité opérationnelle, et nuit à la stabilité financière et à l’innovation ».

Regardez bien : à qui cette phrase s’attaque-t-elle ? Dans notre précédent article, nous venons de parler de l’exigence de l’UE MiCA qui impose aux émetteurs de stablecoins non bancaires de déposer en banques commerciales dans l’Union européenne entre 30% et 60% des fonds des clients. C’est exactement « localisation des réserves », c’est exactement « cantonnement ».

Ce que la déclaration américano-britannique annonce, c’est un univers inversé : le bassin de réserves des stablecoins est unique à l’échelle mondiale, substituable (one global fungible pool). Les réserves restent sur le marché des bons du Trésor américains : les jetons circulent partout dans le monde, et aucune juridiction n’a le droit de découper le bassin en tranches nationales. (Et moi, c’est le côté badass de Trump 😌)

Voilà la spécification centrale du bassin de dollars à Londres en 1957 : à l’époque, grâce au consentement implicite de la Banque d’Angleterre ; aujourd’hui, grâce à la signature des Trésors des deux pays.

III、Le rôle du Royaume-Uni : il n’est pas l’allié de l’Europe, mais le « super-nœud » de l’Europe pour le dollar 🔥

À ce stade, quelqu’un va forcément demander : le Royaume-Uni n’est-il pas une partie de l’Europe ? Cette déclaration ne serait-elle pas le Royaume-Uni qui aide l’Europe à s’aligner sur les États-Unis ?

Désolé : c’est exactement l’inverse. Ce que soutient le Royaume-Uni, ce n’est pas l’Union européenne, c’est le bastion sur la ligne de front de la zone horaire européenne du système du dollar — exactement le même rôle qu’en 1957.

Regardons la structure de cette opération :

• Les États-Unis envoient la monnaie : la GENIUS Act encadre l’émission sur le territoire ; les réserves sont adossées aux bons du Trésor américains ; le crédit en dollars est l’objet même du produit ;
• Le Royaume-Uni apporte la juridiction : le point 10 précise que les deux parties mettront en place un mécanisme officiel pour permettre aux stablecoins émis par l’une d’entrer sur le marché de l’autre — c’est un embryon de reconnaissance mutuelle (mutual recognition). Londres redevient une bourse offshore pour des actifs libellés en dollars 🔥 ;
• Coincés entre deux frentes, l’Union européenne : les exigences de localisation de MiCA se transforment instantanément en l’exception qui insiste seule sur « la fragmentation des réserves » des deux côtés de l’Atlantique.

Le précédent schéma en trois pôles doit être mis à jour : côté amont, l’extrémité américaine, et du côté du sommet, l’Europe et le plus grand centre financier est directement « creusé » (débauché). Le continent européen crée un club de banques ; les États-Unis et le Royaume-Uni créent un marché du dollar transatlantique.

IV、Différence clé par rapport à 1970 : à l’époque c’était le dollar de crédit, cette fois c’est le dollar en cash (les stablecoins sont de la monnaie fiduciaire numérique en 1:1)

Faites attention à cette différence : elle peut être plus importante que les ressemblances.

L’eurodollar est une monnaie à réserves partielles : quand les banques de Londres reçoivent des dépôts en dollars, elles peuvent les prêter à leur tour, et le bassin offshore de dollars se gonfle de manière auto-entretenue, créant du crédit. C’est le moteur de sa croissance explosive, et aussi la cause profonde de toutes les crises de dollars offshore qui suivront.

✅Et cette fois, les stablecoins sont une monnaie de banque étroite (narrow bank) adossée à des réserves intégrales : 1:1 verrouillé, pas de prêt, pas d’intérêts, pas de conversion de maturité. La structure géographique reproduit l’eurodollar (circulation offshore, non cantonnée, Londres comme nœud), mais la nature monétaire est exactement l’inverse : à l’époque c’était du « dollar de crédit » offshore ; maintenant c’est du « dollar en cash » offshore.

Alors la question se pose : cette fonction de création de crédit, expulsée par la banque étroite, qui va la remplacer ?

La réponse, nous l’avons déjà donnée dans cette série sur les stablecoins : la conversion des maturités, une fois poussée hors du système bancaire, est reprise par des RWA tokenisés et les marchés de crédit on-chain. Le point 7 de la déclaration prévoit en réalité déjà une interface : les deux pays entérinent « les stablecoins » comme outil de règlement des marchés de valeurs mobilières et des marchés de matières premières 🔥 (ici, j’espère que la Banque centrale de Taïwan et la Commission de la supervision financière ont vu ça 👀 : la Star de la finance l’a mentionné 100 fois 🫠), et garantissent un accès équitable des émetteurs aux services bancaires. Le point 9 donne en plus aux détenteurs un droit de priorité de demande sur les réserves en cas de faillite — c’est une base juridique que l’eurodollar des années 1970 n’a jamais eue.

L’eurodollar offshore de l’époque construisait des immeubles sur un vide juridique ; cette fois, on pose d’abord les fondations avant de construire.

✅Un résumé en une phrase par la Star de la finance

L’eurodollar de 1970, c’était un marché qui poussait de façon sauvage grâce aux arbitrages réglementaires, un « laisser-faire » des États-Unis ; et la déclaration américano-britannique de 2026, c’est la même structure géographique écrite comme un cahier des charges officiel : les États-Unis en font un « produit d’exportation institutionnelle ». Les pays asiatiques en dehors de la zone euro vont-ils suivre ? (Vous souvenez-vous de la stratégie de stablecoins en Taïwan que la Star de la finance a évoquée N fois : dollar + 1 ? 😌)

Dans la seconde mi-temps de la domination monétaire, ce qui est exporté n’est pas seulement le dollar : ce sont les règles et les institutions elles-mêmes. Chaque étape d’exportation des règles élargit l’assiette fiscale du dollar.

Le centre financier britannique — cette place financière « sans fin » — est remonté dans le train. La prochaine question clé est : les centres financiers asiatiques (Hong Kong est un peu gênant), vont-ils être la Londres de 1957, ou continuer d’en être spectateurs ?