Jeff Yan évoque Hyperliquid : espérer devenir l’AWS du secteur financier

Auteur : VALR, Édité par Wu Shuo Blockchain

Lors de l’entretien du 9 juillet 2026 avec VALR, Jeff Yan, cofondateur d’Hyperliquid, et Farzam Ehsani, PDG de VALR, ont échangé. Jeff a déclaré qu’Hyperliquid ne devrait pas être perçu uniquement comme un exchange décentralisé, mais plutôt comme un “AWS pour la finance”, fournissant une infrastructure de liquidité partagée, de tenue de registre et de déploiement d’actifs. Il estime que l’objectif de la finance on-chain n’est pas simplement de remplacer les institutions financières traditionnelles, mais de conserver les services existants, de substituer progressivement des rails financiers sous-jacents inefficaces, et qu’un défi majeur auquel sont confrontés l’industrie de la crypto et de la fintech consiste à savoir comment attirer davantage de jeunes talents prometteurs, issus notamment des domaines portés par l’IA, pour contribuer à la construction.

Des familles d’immigrés aux créateurs : la croissance et la formation des valeurs de Jeff Yan

Farzam Ehsani : Aujourd’hui, nous invitons Jeff dans l’émission pour parler de ce qu’il fait actuellement, et pour permettre à chacun de mieux le connaître. Jeff, l’impression que tu donnes est que tu accordes énormément d’importance aux valeurs et à l’intégrité. D’où viennent ces valeurs dans ta vie ? Comment se sont-elles formées ?

Jeff Yan : En réalité, il est difficile de le déterminer clairement, car parfois les valeurs existent comme si elles étaient là depuis le moment où tu commences à te souvenir. Tu as l’impression d’être naturellement comme ça.

Ma mère est une immigrée, puis elle est venue aux États-Unis. Donc, pendant ma croissance, je n’étais pas étranger à l’idée de travailler dur et de vivre en s’appuyant sur un travail honnête. Elle était une mère célibataire, elle élevait seule deux enfants, tout en devant aussi faire un travail à plein temps de comptable, et elle travaillait souvent en heures supplémentaires. Je pense que c’est précisément en voyant ces expériences de près que j’ai progressivement construit un ensemble de valeurs : le monde ne te doit rien, et le point de départ de ta vie n’est pas forcément toujours juste.

Elle a fait énormément d’efforts, simplement pour que ses enfants aient le plus d’opportunités possibles, proches de celles de leurs pairs. À ce sujet, nous avons toujours été très reconnaissants. Je pense que c’est une histoire très typique de famille d’immigrés : personne ne te doit quoi que ce soit, au moins personne ne lui devait quoi que ce soit. Elle devait lutter sans relâche au cours des décennies passées, traverser à pas comptés une vie difficile. Son parcours m’a toujours énormément inspiré.

Farzam Ehsani : Alors, pendant ton enfance, quels étaient les moments clés qui t’ont fait sentir que tout cela finirait par te mener à ta situation actuelle ? Tu as parlé de ta mère tout à l’heure, et de la façon dont elle t’a appris à rester humble. En dehors de cela, y a-t-il d’autres expériences concrètes qui ont eu un impact important sur toi ?

Je suis aussi père de deux enfants, donc j’aimerais savoir : quand tu étais petit, qu’est-ce que tu as vu et vécu, et qu’est-ce qui t’a finalement conduit à devenir la personne que tu es aujourd’hui ? Y a-t-il quelque chose qui t’a particulièrement marqué ?

Jeff Yan : Dans l’article de Colossus, j’ai mentionné un tournant qui m’a beaucoup influencé. À ce moment-là, j’ai soudain compris qu’on peut obtenir la reconnaissance du monde grâce à ses réalisations — surtout des réalisations intellectuelles et créatives.

Ça peut sembler un peu idiot, mais dans les premières années de ma vie, pendant les dix ou douze premières années, je n’avais pas vraiment réalisé cela. Puis, l’idée est devenue soudain très claire dans mon esprit, et je trouve que c’est quelque chose de vraiment cool. Avant ça, je m’efforçais d’être bon en sport, mais ce n’était pas facile pour moi. Ma performance était correcte : par exemple, quand je m’entraînais avec des amis en athlétisme, je pouvais probablement courir assez vite. Mais lorsque je participais à des compétitions d’athlétisme locales, je me faisais souvent distancer de loin par les autres, qui semblaient même ne pas avoir vraiment à se donner du mal.

Donc, quand j’ai réalisé qu’une personne peut aussi créer de la valeur pour le monde en fabriquant des choses, en utilisant son cerveau, et en créant réellement, je me suis senti très motivé. Ça doit être un moment extrêmement clé de mon enfance.

Hyperliquid occupe presque toute ma vie

Farzam Ehsani : Très bien. Des souvenirs d’enfance jusqu’à aujourd’hui, et en regardant aussi vers l’avenir — nous parlerons plus en détail d’Hyperliquid plus tard. Quelles aspirations personnelles as-tu dans ta vie ? Quelles valeurs t’ont toujours motivé, ou que souhaites-tu vraiment concrétiser dans ce monde ?

Jeff Yan : Pour moi aujourd’hui, la réponse, c’est Hyperliquid. Il y a tellement de choses à faire que ça occupe presque toute ma vie. Dès le début, c’était déjà comme ça.

Je pense que les choses doivent probablement être comme ça. Pour toute personne en phase de démarrage, qui essaie de créer quelque chose dans ce monde, et qui croit vraiment en sa vision, elle doit probablement avoir un état d’esprit similaire. C’est peut-être le seul point commun entre eux : tu te focalises sur ce que tu construis avec une obsession presque irréductible, et cette obsession ne disparaît pas.

Une fois cette passion dissipée, je pense que le produit lui-même commence aussi à décliner. Donc ce type d’attitude est assez courant, mais il est vrai que cela ne laisse pas trop de place aux autres choses. Je n’arrive presque plus à sentir la différence entre les jours ; tout devient flou, et la vie ne semble plus contenir qu’une seule chose.

Farzam Ehsani : Aujourd’hui, vous avez toujours seulement 11 membres d’équipe ?

Jeff Yan : Si on regarde uniquement Hyperliquid Labs, oui, c’est bien le cas. Mais je préfère considérer tous les acteurs de l’écosystème comme faisant partie de l’équipe. Comparer strictement la taille du personnel en interne n’est pas juste.

Comme tu l’as mentionné tout à l’heure, l’équipe doit construire un système de support client. Je pense aussi qu’il faut inclure le marketing, la conformité, et d’autres départements. Et de notre côté, en plus du noyau d’ingénierie, presque chaque fonction peut trouver dans l’écosystème des contributeurs, des déployeurs ou d’autres participants capables de prendre en charge des tâches correspondantes.

Donc, si on veut faire une comparaison équitable, ces participants de l’écosystème devraient aussi être considérés comme une partie de l’équipe.

Farzam Ehsani : Merci. Je savais déjà que nous comptions probablement parmi les premiers exchanges centralisés à s’intégrer à Hyperliquid. Mais d’après ce que j’entends maintenant, il se pourrait même que nous soyons le premier exchange centralisé à intégrer Hyperliquid directement comme infrastructure DeFi back-end.

Première véritable convergence entre CeFi et DeFi

Farzam Ehsani : En fait, j’ai encore beaucoup de questions à te poser, mais peut-être pouvons-nous suivre ce fil et parler directement de CeFi et de DeFi.

Quand les gens me demandent comment je vois l’avenir, en particulier quand je discute avec des investisseurs, ils posent souvent des questions sur Hyperliquid, les exchanges décentralisés, et sur la façon dont — à mon avis — cette industrie pourrait évoluer. Nous avons levé du capital-risque, tandis que vous êtes connus pour ne jamais avoir reçu de fonds de VC. À chaque fois que je discute avec des investisseurs, ils se concentrent énormément sur Hyperliquid et sur l’orientation future des exchanges décentralisés.

Je réponds généralement comme ça, et j’aimerais aussi entendre ton avis : selon toi, comment le monde pourrait-il évoluer ? Au cours des 20 dernières années, le monde a énormément changé. Pour la première fois, les gens peuvent détenir des actifs numériques d’une manière qui leur appartient vraiment, sans devoir dépendre d’intermédiaires dans l’univers crypto. Mais VALR elle-même est un intermédiaire. Alors pourquoi existons-nous encore ?

Ma réponse est la suivante : beaucoup de gens veulent encore que quelqu’un les aide d’une certaine manière dans le processus. Ils veulent pouvoir appeler le support client quand ils rencontrent un problème, pouvoir réinitialiser un mot de passe, et ils ne veulent pas conserver eux-mêmes les clés privées. La meilleure chose du monde dans lequel nous vivons, c’est que les gens ont le choix. Si quelqu’un veut utiliser complètement DeFi, il peut le faire ; si quelqu’un préfère confier la garde des clés privées à une autre institution, il peut aussi choisir cette option.

Je pense qu’il y a un point qui n’a pas été suffisamment discuté correctement : tous ces modèles comportent des risques. L’essentiel est de comprendre exactement quels risques existent dans chaque modèle, puis de confirmer si ces risques correspondent à sa propre capacité à les supporter. J’attends beaucoup de l’écosystème tout entier. Quand je dis écossystème, je parle de CeFi et de DeFi. Ils font tous avancer le monde, chacun à sa manière.

Mais j’aimerais aussi entendre comment tu vois DeFi et CeFi, et comment tu penses qu’ils vont évoluer à l’avenir.

Jeff Yan : C’est une très bonne question, qui peut se traiter sous plusieurs angles. Je pense que le point que tu as mentionné tout à l’heure est crucial : la liberté monétaire et le contrôle autonome des individus ne signifient pas que les utilisateurs doivent prendre un risque très élevé.

Bien sûr, on peut aussi adopter la méthode la plus “pure” de l’OG Bitcoin : écrire les clés privées sur papier, ou les mémoriser complètement dans sa tête, même si finalement on les emporte dans sa tombe. Cette approche existe, mais je pense que très peu de gens dans le monde veulent réellement faire ça.

Entre ces deux extrêmes, il existe en fait toute une série de solutions différentes. Par exemple, tu peux toujours détenir tes clés privées toi-même, tout en mettant en place un mécanisme de récupération, comme une récupération sociale. Ainsi, même si tu perds tes clés privées, cela ne signifie pas que tous les actifs disparaissent définitivement. Tu peux identifier quelques personnes en qui tu as confiance, et un ensemble de contacts de confiance répartis peut t’aider à récupérer l’accès.

Et tant que tu n’as pas oublié ou perdu tes clés privées, tu peux transférer complètement de manière autonome tes fonds. Donc, dans une certaine mesure, ces deux besoins ne s’opposent pas : tu peux avoir à la fois le contrôle autonome et une certaine garantie de sécurité. Je crois que ces solutions ne feront que s’améliorer à l’avenir.

En plus de cela, il existe d’autres choses tout aussi intéressantes, mais discutées avec moins de profondeur. L’intégration de la couche réseau back-end d’Hyperliquid par VALR en est un très bon exemple, et cela représente aussi, à mon avis, la direction que l’industrie pourrait prendre. Je pense que, dans de nombreux cas, la finance on-chain ne devrait pas être vue comme quelque chose qui cherche à remplacer le système financier existant. Le système financier actuel a bien sûr besoin d’être amélioré : tout système a besoin de s’améliorer. Mais le problème du système financier qui semble particulièrement évident, c’est qu’il existe des inefficacités profondément ancrées.

Comme tu l’as dit tout à l’heure, en Afrique, il peut être nécessaire de payer 20% de frais pour réussir à effectuer une seule transaction. C’est évidemment absurde. Quiconque a déjà utilisé une crypto-monnaie pense que c’est inacceptable. Peu importe le pont que tu utilises, le token que tu emploies, ou quel actif tu transfères : un coût de 20% est trop élevé.

Mais ce genre de situation existe encore aujourd’hui, et c’est précisément la preuve de à quel point le problème est profondément ancré.

Je pense que la solution n’est pas simplement de dire : “Tout le monde doit complètement se tourner vers ces nouvelles technologies.” La voie plus réaliste consiste plutôt à conserver autant que possible les interfaces et les API que les commerçants traditionnels et les systèmes existants connaissent déjà, tout en remplaçant leurs rails financiers sous-jacents.

Le monde réel est très complexe : tu ne peux pas forcer tout le monde à basculer radicalement du jour au lendemain. Une meilleure approche consiste à conserver les interfaces d’usage existantes, tout en remplaçant l’infrastructure sous-jacente. En substance, c’est une mise à niveau de l’ensemble du système financier.

Je pense que le rail de la finance on-chain est un produit d’amélioration “de 0 à 1”. Dans le passé, les gens se tenaient dans une salle de trading et s’interpellaient pour faire monter les prix ; la personne ayant la taille la plus impressionnante pouvait même parfois obtenir le meilleur prix de transaction parce qu’elle était plus facile à voir et à entendre.

Ce n’est pas si lointain. Il y a environ vingt ou trente ans, une grande partie des transactions dans le monde se faisait encore comme ça. En regardant en arrière, c’est presque inimaginable, car aujourd’hui le marché est entièrement digitalisé.

Et je pense que la prochaine étape d’amélioration “de 0 à 1”, c’est de passer du back-end électronique centralisé vers un back-end décentralisé avec autogarde. Les systèmes électroniques centralisés ont encore certains problèmes d’efficacité. Mais un back-end décentralisé avec autogarde, comme tu l’as dit, permet aux individus d’avoir plus de liberté et plus de choix dans leur vie financière. Ce processus se déroule lentement, et il faut effectivement du temps. Les crypto-monnaies existent depuis plus de dix ans, mais ce type de changement ne devait pas se faire en peu de temps.

La finance est trop importante pour les gens. Pour la plupart, l’argent fait partie des éléments les plus essentiels de la vie, et les gens ne veulent généralement pas le tester à la légère. Justement parce qu’il touche à la vie de base et à la survie, les protocoles concernés doivent être testés dans de vraies conditions d’exploitation ; ce n’est qu’ainsi que le système pourra réellement faire cette transition.

Mais je pense vraiment qu’une fois que cette transition commencera à se produire, le marché atteindra un point d’inflexion et entrera dans une phase de croissance exponentielle. Parce que, pour des dizaines de milliards de personnes dans le monde, cela libérera une immense valeur.

Farzam Ehsani : Tu viens de mentionner un point d’inflexion. Peux-tu l’expliquer plus concrètement ? Parles-tu d’une transition de plus d’utilisateurs vers DeFi, ou bien est-ce que, selon toi, ce point d’inflexion surviendra sous d’autres formes ?

Jeff Yan : Je pense que ce point d’inflexion se produira au moment où le système financier existant comprendra que l’accès à ce type d’infrastructure back-end est en réalité très simple. Votre expérience en est peut-être un bon exemple. Quand vous intégrez un back-end de contrats perpétuels, vous pouvez toujours conserver un contrôle complet sur votre système produit. Vous pouvez décider des frais, contrôler l’interface front-end et le parcours utilisateur ; presque tout au niveau produit reste entre vos mains. La couche sous-jacente a juste besoin de fonctionner de manière stable et de fournir de la liquidité comme infrastructure.

Quand les courtiers, les front-ends, les applications et les exchanges du monde entier comprendront vraiment cela, je pense que ce moment “d’illumination” déclenchera l’adoption de ce modèle par tout le monde.

Dès lors que tout le monde reconnaît la valeur de faire cela, l’intégration effective n’est en fait pas si difficile. En réalité, cela signifie que, en tant que constructeur, commerçant ou exchange, vous pouvez concentrer votre énergie sur ce que vous faites le mieux : comprendre les utilisateurs, leur offrir la meilleure expérience et continuer à élargir votre base d’utilisateurs.

Quant au reste des tâches back-end, pourquoi tout le monde devrait-il “réinventer la roue” ? Et c’est une roue particulièrement difficile à inventer. Comme tu l’as dit tout à l’heure, initier la liquidité à partir de zéro est très difficile. Nous pouvons partager un protocole neutre qui fournit ces infrastructures à coût réduit, puis concentrer notre énergie sur des éléments plus intéressants — et sur ce que nous faisons mieux. Quand je dis croissance exponentielle, c’est précisément ce genre de changement.

Hyperliquid, ce n’est pas seulement un exchange, c’est un AWS pour la finance

Farzam Ehsani : Peux-tu présenter Hyperliquid, simplement avec tes mots, de manière claire ? Qu’est-ce que Hyperliquid Labs et la communauté au sens large construisent respectivement ?

Jeff Yan : Notre slogan est : “l’infrastructure qui porte toute la finance”. Avec l’intégration de VALR, qui revêt une signification historique, aujourd’hui je veux surtout insister sur la partie “infrastructure”. Je ne veux pas le répéter tout le temps, mais je pense que c’est extrêmement important, et je suis très enthousiaste à l’idée de le présenter au monde entier.

Beaucoup de gens voient Hyperliquid comme un exchange, et c’en est une partie. Les utilisateurs utilisent généralement Hyperliquid via un front-end, et à leurs yeux ce front-end a de nombreuses caractéristiques d’un exchange. Ils utilisaient peut-être d’abord d’autres exchanges, puis ont commencé à utiliser un front-end particulier d’Hyperliquid parce qu’ils ont estimé qu’il offrait une meilleure expérience produit.

Mais si tu demandes ce qu’est Hyperliquid en soi, alors c’est bien plus qu’un simple front-end ou une simple application que les utilisateurs voient à l’écran. Fondamentalement, Hyperliquid est une couche d’infrastructure de liquidité. Je fais souvent l’analogie avec AWS. Cette analogie n’est pas parfaite, mais elle contient beaucoup de similitudes et permet de se faire rapidement une image claire.

Avant l’existence d’AWS, de nombreuses startups “réinventaient les roues”. Elles devaient acheter leurs propres racks de serveurs, gérer le coût de l’électricité, et remplacer le matériel quand les ordinateurs tombaient en panne. Tout le monde construisait encore et encore les mêmes choses, et le processus était très difficile.

Quand AWS est apparu, il a dit aux gens : “Laissez-nous nous charger de tout ça.” Ces tâches sont difficiles et ne s’adressent pas directement aux utilisateurs. Honnêtement, pour la plupart des personnes qui veulent vraiment développer des produits, ce n’est pas forcément très amusant non plus. AWS se concentre sur faire parfaitement une seule chose : servir tous les utilisateurs du monde, et atteindre une disponibilité extrêmement élevée. Et le monde entier s’en trouve amélioré.

AWS a créé une énorme valeur et a contribué à la prospérité des startups. Une petite équipe composée uniquement de chefs de produit et d’ingénieurs peut participer à un hackathon, développer un produit de bout en bout en très peu de temps, et le fournir directement aux utilisateurs. C’est une libération de capacités très importante.

Je pense que la vision d’Hyperliquid est similaire. Ce qu’AWS fait pour le calcul, les serveurs et, aujourd’hui, des ressources comme les GPU : Hyperliquid peut le faire, pour les activités financières comme la liquidité, la tenue de registre, le déploiement d’actifs, et la tokenisation d’actifs du monde réel. C’est l’équivalent d’AWS pour la finance.

Hyperliquid est une couche de liquidité sur laquelle n’importe qui peut construire des produits. En plus de cela, il a aussi un avantage que l’AWS n’a pas : la liquidité elle-même génère plus de liquidité.

Il existe donc un effet de capitalisation. Même si différents projets s’intègrent à Hyperliquid de manière séparée, ils finissent par partager le même ensemble de liquidité.

Quand VALR s’intègre à Hyperliquid, ou encore l’exemple de Phantom — qui, dans la catégorie des portefeuilles grand public, est aussi l’un des tout premiers projets à s’intégrer à Hyperliquid — il y a aussi eu l’intégration l’année dernière. Dans tous ces cas, ce sont différents produits, mais qui s’intègrent à la même couche de liquidité. Quand l’ordre flow provenant de canaux différents entre dans le même marché, tous les utilisateurs en bénéficient : l’écart de prix du marché devient plus petit, et la profondeur de liquidité augmente.

Comme tu l’as dit, Hyperliquid possède actuellement le carnet d’ordres de contrats perpétuels Bitcoin le plus profond. Du moins, quand j’ai vérifié la dernière fois, c’était bien le cas. La raison pour laquelle on peut atteindre cela, c’est qu’il y a beaucoup d’utilisateurs et d’applications qui ne cessent de s’intégrer. Je pense que c’est quelque chose de vraiment merveilleux. Et à mesure que l’échelle continue d’augmenter, cela finira par bénéficier à tous les participants.

“Porter toute la finance” ne veut pas dire “gagnant rafle tout”

Farzam Ehsani : Tu parles souvent de “porter toute la finance”, et c’est évidemment un objectif extrêmement ambitieux. Dans ton futur, Hyperliquid deviendrait-elle l’une des nombreuses plateformes qui portent la finance, ou bien est-ce que ce serait un marché “winner-takes-all” ? Pour les autres projets qui construisent une infrastructure similaire, qu’est-ce que cela implique ? Par exemple, certains pourraient aussi penser que l’écosystème Ethereum a toujours essayé de construire une architecture de ce type, même s’il n’a pas actuellement un marché de perpétuels et une infrastructure de carnet d’ordres on-chain comme Hyperliquid.

Jeff Yan : Peut-être faut-il expliquer davantage le mot “porter”. Pour moi, cela correspond à une maison très ouverte et inclusive. On construit la maison, et l’activité financière peut entrer dedans pour utiliser cette technologie.

Mais le vrai problème, c’est : que les gens vont construire dessus ? Qui en sera le client ? Qui va créer de la valeur, et construire son propre modèle d’affaires et son territoire commercial sur cette infrastructure ? La réponse reste finalement les personnes qui font déjà ce travail aujourd’hui.

Donc, Hyperliquid n’est pas là pour faire perdre de l’activité à une entreprise spécifique ou pour la faire sortir du marché. C’est aussi une partie intéressante de l’histoire. En général, quand une startup lève des fonds auprès des VC, les investisseurs posent souvent en premier : “Qui sont tes concurrents ? Qui est ton plus grand concurrent ?”

Mais ce que nous construisons est un peu différent. Bien sûr, tu peux identifier des activités qui pourraient se sentir menacées par Hyperliquid, mais je ne pense pas que ce soit une relation où tout le monde doit forcément se battre. Je ne vois pas les choses comme ça. Pour moi, Hyperliquid est une technologie à laquelle n’importe qui peut s’intégrer. Par exemple, VALR est un exchange centralisé. Beaucoup d’exchanges centralisés pourraient penser : “Hyperliquid est horrible, il concurrence, il vole nos parts de marché.” C’est une façon de voir les choses.

Mais tu peux aussi regarder autrement : Hyperliquid peut servir de couche de liquidité, sur laquelle de nombreux exchanges peuvent construire des produits et s’y intégrer. Ces exchanges n’en perdent pas pour autant leurs utilisateurs ; au contraire, ils peuvent très bien offrir une meilleure expérience. Donc je pense que c’est plutôt une histoire de collaboration entre différentes parties, pas une guerre de conflit.

Farzam Ehsani : Je suis totalement d’accord. Mais je pense aussi que cela aura forcément un impact sur d’autres entreprises centralisées et sur la blockchain. Aujourd’hui, il y a clairement beaucoup d’autres blockchains qui essaient de rattraper le rythme de développement d’Hyperliquid. En reculant d’un cran, l’apparition de très nombreux projets dans l’industrie est en soi une bonne chose. Mais quand je repense à l’avenir depuis aujourd’hui, je pense qu’une grande partie de ces projets pourraient avoir complètement disparu.

La raison, c’est la liquidité. À l’avenir, il pourrait n’y avoir que quelques grandes poches de liquidité. Je pense qu’un écosystème qui contient plusieurs poches de liquidité est sain, mais il ne peut pas en avoir trop : une fois qu’il y a trop de poches de liquidité, la liquidité se disperse sur un grand nombre de lieux de trading différents.

C’est pareil pour les blockchains. Aujourd’hui, beaucoup de chaînes sont en concurrence pour attirer plus d’activité et davantage de buildateurs dans leur écosystème. Donc, je pense qu’à l’avenir, un grand nombre de blockchains et de tokens vont progressivement sortir du marché. Je comprends tout à fait ce que tu viens de dire : l’objectif d’Hyperliquid n’est pas de concurrencer ou d’éliminer d’autres participants. Mais dans ce processus, il y aura quand même des perdants, que ce soit dans le domaine CeFi ou DeFi.

Jeff Yan : Oui. Dans n’importe quel environnement capitaliste réellement compétitif, avec des marchés ou des systèmes économiques mondiaux, les gens essaient différentes choses, et certaines tentatives échoueront forcément. Je pense que c’est un phénomène sain, et je n’y vois aucun problème.

Au lieu d’optimiser souvent selon des indicateurs, construire des produits de 0 à 1

Farzam Ehsani : En dehors du volume de transactions et de la liquidité, quels autres indicateurs vous suivez au quotidien pour juger de l’évolution de l’écosystème Hyperliquid ?

J’aimerais aussi que tu partages des données concrètes : par exemple, quelles informations regardez-vous chaque jour pour évaluer la croissance du réseau, de la plateforme et de l’écosystème dans son ensemble ?

Jeff Yan : Ma réponse peut te décevoir, mais en réalité je ne regarde pas souvent toutes sortes d’indicateurs.

Je pense que les indicateurs sont bien sûr importants, mais dans l’écosystème, il y a beaucoup de gens qui sont plus doués que moi pour ça, et qui y consacrent beaucoup de temps. Donc, pour ma part, je regarde plutôt quelques très bons dashboards de données tiers. Je pourrai peut-être t’en envoyer certains par la suite.

En ce qui me vient à l’esprit maintenant, Hydromancer a préparé des outils de données vraiment très intéressants. Et à chaque fois que je vais les consulter, j’ai l’impression de découvrir quelque chose de nouveau ; c’est très stimulant. Tout le monde peut aller les étudier. Presque n’importe quel indicateur que tu peux imaginer, il y a des membres de la communauté qui lui ont déjà fait un dashboard de données très cool.

Mais ce n’est pas là que se situe principalement mon intérêt. Je ne me concentre pas tant sur ces indicateurs quantitatifs. Le trading et les marchés eux-mêmes sont évidemment des choses très quantifiées. Mais dans mon travail quotidien, je réfléchis davantage à des aspects qualitatifs. Le plus souvent, ce que nous essayons de construire, ce sont des produits qui n’existaient pas auparavant. Tu as peut-être aussi remarqué que, quand Hyperliquid lance une fonctionnalité, même si elle s’appuie sur des idées déjà présentes dans le passé, elle ajoute généralement une manière relativement nouvelle de la réaliser. Nous voulons qu’elle apporte une amélioration “de 0 à 1”.

Si d’autres ont déjà fait quelque chose, alors Hyperliquid devrait peut-être fournir une fonctionnalité similaire — au moins pour que les utilisateurs aient une parité de fonctionnalités de base. Mais ce genre de choses n’est pas aussi excitant, et ce n’est pas non plus le genre de sujet auquel nous voulons consacrer toute notre énergie intellectuelle.

HIP-3 en est un exemple. Il a introduit pour la première fois une architecture de déploiement de marché sans autorisation, concept qui n’existait pas auparavant. À mesure que VALR continuera d’élargir son échelle, je pense que vous intégrerez aussi progressivement davantage de marchés créés par différents déployeurs. Cela peut créer une relation de coordination vraiment intéressante entre différents participants — le protocole, les déployeurs, les front-ends et les exchanges.

Quand tu réfléchis à ce que tu dois construire ensuite, s’il n’existe même pas encore, il est difficile d’obtenir une réponse à partir d’indicateurs existants. C’est précisément ce qui me fascine. Bien sûr, à terme, ces innovations finiront aussi par se refléter dans les indicateurs. Qu’il s’agisse du volume de transactions, du volume de transactions “rolling”, de la part de marché, de la part du volume total des contrats perpétuels, de la part du volume de transactions pour un actif spécifique, de la part des transactions spot, ou des comparaisons de liquidité entre différentes plateformes — tout cela peut en tirer profit.

Mais je pense que si tu ne fais que tenter une optimisation locale autour de ces indicateurs, tu ne peux pas vraiment franchir un cap. Même si tu te soucies beaucoup des indicateurs, la bonne approche reste de continuer à chercher des innovations de 0 à 1.

HIP-4 ne fait pas que prédire le marché : ça peut aussi redéfinir les options on-chain

Farzam Ehsani : Parlons maintenant de HIP-4. HIP-4 pousse en pratique le marché des résultats à se développer sur Hyperliquid. Il existe beaucoup d’usages très intéressants pour le marché des résultats : des outils comme la couverture de risque, les options, etc., peuvent continuer à faire évoluer les marchés financiers.

Jeff Yan : Je voudrais répondre sous plusieurs angles. D’abord, la primitive “marché des résultats” elle-même n’est pas intrinsèquement liée à une interprétation subjective particulière. À mon avis, si on la comprend au niveau du protocole, c’est essentiellement un ensemble de différents systèmes de marge et de mécanismes de règlement.

Les positions sont entièrement sur-garanties, donc il n’y a pas de liquidation. En un certain sens, c’est peut-être le dérivé le plus rigoureux et avec des limites de risque les plus claires qu’on puisse concevoir. Les gains et pertes des deux parties sont bornés ; les deux parties déposent à l’avance les montants maximums de pertes possibles, puis le règlement est effectué en fonction du résultat d’un oracle hors chaîne. Le mécanisme peut ainsi fonctionner correctement.

Ensuite, je pense qu’il existe un lien naturel entre marché et spéculation dans une certaine mesure, et qu’on ne peut pas les séparer complètement. Tu ne peux pas profiter des avantages d’un marché libre tout en interdisant totalement la spéculation, parce qu’en réalité ces deux choses ne peuvent pas être définies de manière claire. Dans le marché, il y aura toujours un spectre continu : il inclut différents niveaux de volatilité des résultats, des différences de risque, et des écarts entre la valeur attendue et le résultat final.

Farzam Ehsani : Quand tu envisages HIP-4, outre la prédiction du marché — tu l’appelles marché des résultats — à quels autres usages penses-tu ? Quels autres produits envisages-tu, capables de faire réellement avancer le système financier et de créer de la valeur pour l’humanité ?

Jeff Yan : Si on parle de marché des résultats, en dehors des marchés binaires, l’application la plus évidente est celle des options.

Dans les marchés financiers traditionnels, les options sont d’une taille énorme et jouent un rôle très important, parce qu’elles permettent aux gens de se couvrir contre les risques d’une manière différente. Par exemple, tu ne veux peut-être pas faire une couverture Delta One ; tu veux juste te protéger contre un risque extrême de baisse. Les options sont alors l’outil standard pour atteindre cet objectif.

Mais les options on-chain n’ont jamais vraiment franchi un cap. Je pense que la raison principale est technique : une option est naturellement un produit difficile à construire avec une logique d’investissement préalable.

Prenons l’exemple des contrats perpétuels on-chain : au moins sur Hyperliquid, toutes les positions sont financées à l’avance. Je pense que c’est une innovation importante apportée par l’écosystème crypto. Dans l’industrie crypto, c’est devenu une habitude : quand on ouvre une position de perpétuel, il faut d’abord déposer des garanties. Les futures traditionnels ne fonctionnent pas forcément de cette manière. Lors d’une volatilité extrême, la capacité de financer les positions à l’avance augmente significativement la robustesse du système ; c’est un avantage très important.

Mais les options sont difficiles à construire de la même façon, parce que les market makers doivent fournir des cotations pour une grande variété de prix d’exercice et d’échéances. Si on impose aux fonds de garantie des market makers des restrictions similaires à celles des perpétuels, même des restrictions seulement “assez proches”, on ne peut pas espérer que le marché obtienne une liquidité raisonnable.

Donc, je pense que les marchés des résultats offrent un espace d’exploration pour résoudre ce problème. On peut essayer de combiner les deux avantages : d’un côté, fournir une courbe de gains similaire à celle des options ; de l’autre, maintenir la robustesse du système via un financement préalable des positions. Au final, ce ne sera peut-être pas exactement une option au sens traditionnel, mais cela peut créer un produit que les gens peuvent progressivement accepter, en se disant : “Voilà la structure de gains que nous voulons, dans sa version on-chain.”

La plus grande valeur de la finance on-chain : elle arrivera peut-être au plus tard à ceux qui en ont le plus besoin

Farzam Ehsani : Hyperliquid construit un marché de contrats perpétuels, ainsi qu’un système financier ouvert, sans autorisation et neutre de confiance. Penses-tu que ce système jouera un rôle unique dans les marchés émergents ? Ou bien est-ce qu’il est de toute façon conçu pour le monde entier ?

Jeff Yan : Je pense qu’il est bien conçu pour le monde entier, mais mon jugement est que l’impact qu’il apporte pourrait être particulièrement évident dans les marchés émergents. Et parfois, je trouve ça un peu regrettable, car les innovations en finance on-chain commencent souvent plutôt par les pays développés. Elles apparaissent généralement sous la forme de startups technologiques, et donc les premières personnes à les découvrir et à les pousser sont souvent celles des marchés développés.

C’est un peu ironique, parce qu’au final, les personnes qui en tirent le plus grand bénéfice pourraient être celles qui y accèdent relativement plus tard. Mais à plus grande échelle, ce n’est peut-être pas un problème aussi grave. Peut-être que, dans un autre univers parallèle, les premières personnes à utiliser profondément ce système seraient justement celles qui en bénéficieraient le plus.

Dans cette nouvelle couche d’infrastructure de liquidité, la répartition mondiale de la propriété est déjà plus dispersée que dans le système financier actuel. Dans le système financier traditionnel, la propriété est très concentrée dans les pays développés, alors que la finance on-chain a déjà amélioré cela. Mais j’espère encore qu’elle pourra devenir plus égalitaire et plus inclusive. Si vous avez des idées à ce sujet, je serais très heureux de les entendre. Bien sûr, je crois aussi que VALR jouera un rôle très important dans ce processus.

Farzam Ehsani : Je pense que le système que nous sommes en train de construire permettra à beaucoup de régions de connaître un développement en “sauts”. Des situations similaires se sont déjà produites dans de nombreux domaines techniques par le passé. Prenons l’exemple de l’Afrique : ce vaste et magnifique continent compte environ 54 pays, et il y a beaucoup de monnaies et de systèmes financiers différents ; les frottements liés aux flux transfrontaliers y sont très nombreux.

Je suis excité par ce que nous construisons — et “nous” inclut ici non seulement vous, mais aussi l’écosystème tout entier — parce que nous retirons une grande quantité d’infrastructures des obstacles politiques. Depuis longtemps, beaucoup d’obstacles politiques créés par l’humain engendrent plutôt la division que l’unité. Je pense qu’il y aura encore beaucoup de discussions similaires à l’avenir. Mais il y a une phrase qui m’a toujours apporté une grande inspiration, et je pense que tu vas probablement l’aimer. Je vais la retrouver.

C’est une citation de la Communauté internationale baha’ie, proposée en 1999 :

“Les systèmes monétaires existants sont un enchevêtrement confus, et pour beaucoup, ils sont le dernier bastion du sentiment de fierté nationale. Dans le futur, ces systèmes pourraient être remplacés par une seule monnaie mondiale, principalement alimentée par des impulsions électroniques. L’impact psychologique et social qui en résultera serait impossible à mesurer.”

J’aime beaucoup cette phrase. En réalité, elle dit que le monde a besoin d’un système financier meilleur. Pour l’Afrique, cela est particulièrement évident. Nous voyons qu’il y a beaucoup de frottements dans le système existant, qui engendrent des coûts extrêmement élevés. Donc j’attends avec impatience ce que ce nouveau système pourrait apporter à l’humanité tout entière, en particulier à ceux qui paient déjà un prix énorme pour ces énormes frottements dans le système financier actuel.

Les stablecoins ne sont pas un échec de l’idéalisme : ce sont des votes exprimés par les utilisateurs

Farzam Ehsani : En parlant de tout cela, je veux aussi aborder les stablecoins. Comment vois-tu le rôle des stablecoins dans l’ensemble de l’écosystème ? Dans la vision “porter toute la finance”, quel rôle les stablecoins doivent-ils jouer ?

Jeff Yan : Oui. Mais revenons d’abord à cette phrase tout à l’heure : je pense qu’elle est extrêmement clairvoyante. Incroyable : elle a été formulée au moins dix ans avant l’émergence des crypto-monnaies.

Farzam Ehsani : C’est vrai, c’est vraiment fou. À chaque fois que je la lis, je me dis : “C’est incroyable.” On est dix ans avant même l’apparition des crypto-monnaies.

Jeff Yan : C’est très intéressant. Au fait, tu as mentionné “un développement en sauts” ; je pense que c’est une très bonne analogie. J’espère aussi que les choses évolueront ainsi. Je pense que tu faisais référence à des pays comme l’Inde, qui ont une trajectoire “mobile-first”. Ils ont, dans une certaine mesure, sauté l’étape des lignes fixes pour entrer directement dans l’ère de la communication mobile, et ils ont même directement franchi le cap vers la 4G, puis la 5G.

Si un développement de ce type pouvait aussi arriver en Afrique, je trouverais ça extrêmement enthousiasmant. Parfois, quand une région n’a pas trop de technologies traditionnelles à rendre compatibles, et n’a pas besoin de maintenir beaucoup d’anciens systèmes ni de la compatibilité ascendante, elle peut faire des choix d’infrastructure plus résolument, à partir des premiers principes.

Si ce changement pouvait d’abord se produire en Afrique, je pense qu’il inspirerait le monde entier. Comme tu l’as dit, l’Afrique souffre actuellement de nombreux frottements et il y a beaucoup de problèmes à améliorer. Si l’Afrique peut réussir un développement en sauts, en se plaçant à la pointe de la décentralisation, là où les registres décentralisés soutiennent le système financier, ce serait vraiment quelque chose d’extraordinaire.

Bien sûr, ce processus ne sera probablement pas facile. Revenons aux stablecoins : je trouve cette partie très intéressante, parce que je pense que Satoshi n’avait absolument pas envisagé les stablecoins à l’époque. Mon sentiment est que s’il voyait les stablecoins, il pourrait penser : “Ce n’est pas un compromis ? Ce n’est pas assez pur.” Peut-être aurait-il une réaction similaire.

Mais la réalité, c’est que c’est précisément le produit que les utilisateurs veulent. Je ne pense pas que ce soit un échec du système. En fin de compte, comme tout système, le système financier doit refléter les besoins réels des utilisateurs. Quand les utilisateurs font des transactions, ils préfèrent utiliser des stablecoins émis par des gouvernements pour la tarification et le règlement. Je pense que c’est une réalité que les gens comprenaient auparavant imparfaitement, mais qui a été vérifiée aujourd’hui.

Dans un avenir prévisible, cette situation pourrait continuer. Peut-être pas pour toujours, mais tant que c’est ce que les utilisateurs veulent vraiment, alors mettre à niveau les couches sous-jacentes des monnaies fiduciaires comme le dollar, le rand sud-africain, ou d’autres, vers une infrastructure capable de fonctionner en permanence et de régler instantanément, est clairement une amélioration pour les utilisateurs. Donc je pense que les stablecoins sont très importants à cette étape.

Le plus gros problème de l’industrie crypto : elle n’arrive pas à attirer des talents entrepreneuriaux de haute qualité

Farzam Ehsani : Selon toi, quel est le plus grand risque auquel Hyperliquid est confrontée ? Peut-être peux-tu le formuler autrement : quelle critique, selon toi, serait la plus raisonnable et la plus digne d’être prise au sérieux par la communauté concernant Hyperliquid ?

Jeff Yan : Je pense qu’il existe une critique qui n’est pas unique à Hyperliquid, mais qui pourrait être plus visible sur Hyperliquid : l’industrie crypto, la fintech et la finance doivent trouver un moyen d’attirer davantage des meilleurs talents entrepreneuriaux.

Au moins, c’est ce que je ressens pour le moment : si tu es un étudiant qui vient juste de finir ses études, tu as pratiquement toutes les options du monde entre les mains. Tu as peut-être étudié l’informatique, ou bien tu n’as peut-être même pas terminé tes études et tu es passé directement à la création de ton propre produit.

Mais parmi ces personnes, très peu s’intéressent à la crypto ou à la fintech et se disent : “C’est le domaine dans lequel je veux vraiment avoir un impact sur le monde.” Je pense que c’est très regrettable, parce qu’au fond, ces talents sont la clé qui fait réussir toute l’industrie.

Farzam Ehsani : Selon toi, est-ce principalement dû à l’IA, ou y a-t-il d’autres raisons ?

Jeff Yan : À l’heure actuelle, c’est principalement l’IA. Mais avant même que l’IA n’existe, il y avait toujours d’autres choses qui captaient l’attention des gens. De manière presque ironique, peut-être que dans la pire phase de l’industrie crypto — celle où il y a beaucoup d’escroqueries et des projets qui n’ont pas de fondements éthiques — c’est précisément à ce moment-là que le secteur a attiré le plus d’attention.

Malheureusement, les plus intelligents ne savent pas toujours quoi faire pour avoir le plus grand impact. Donc si aujourd’hui il y a de jeunes auditeurs qui écoutent, que vous soyez un garçon ou une fille, je veux vous dire ceci : les choses qui ont l’air les plus cool ont évidemment une certaine valeur, mais elles ne sont pas forcément la direction dans laquelle vous devriez investir le plus de temps et d’énergie.

Vous devriez vraiment observer le monde, réfléchir aux problèmes qui vous intéressent, et aussi juger quels sont réellement les problèmes les plus importants dans la réalité, et ce dans quoi vous êtes le plus apte à construire. Ne vous contentez pas de juger uniquement selon ce que les choses affichent en surface. Les gens font souvent face à une grande pression sociale et ont l’impression qu’ils devraient faire ce qui est le plus prestigieux aux yeux de tout le monde.

Mais si vous vous intéressez aux systèmes à haute performance, aux systèmes distribués, ou que vous souhaitez partir des premiers principes pour reconstruire le système financier et l’ingénierie financière, réfléchir à la manière dont l’économie devrait fonctionner : alors ce domaine regorge de problèmes très intéressants qui valent la peine d’être résolus. Vous pouvez partir de la recherche académique et des premiers principes, concevoir des marchés capables de fonctionner à grande échelle, puis faire progressivement passer ces concepts de l’idée à la production.

Beaucoup de personnes ont consacré toute leur vie à étudier ces questions et à rédiger des articles. Je pense que s’ils voyaient la renaissance de la finance on-chain qui se produit aujourd’hui, ils auraient probablement beaucoup d’admiration pour l’époque. Mais j’ai l’impression qu’aujourd’hui beaucoup de jeunes n’ont pas encore vraiment réalisé à quel point ce domaine est déjà crédible et doté d’un fort potentiel de développement.

C’est à la fois une critique du secteur et aussi une mission que nous devrions porter : diffuser plus largement ces informations, attirer les talents les plus talentueux et les plus intelligents dans ce domaine, et leur permettre de participer à la construction.

Farzam Ehsani : Je pense qu’à l’avenir, le monde de la finance connaîtra peut-être encore quelques crises. À ce moment-là, les gens comprendront plus clairement pourquoi nous devons continuer à construire et fournir un système meilleur pour l’humanité.

Dernière question : pour te projeter dans l’avenir, qu’est-ce qui t’excite le plus ?

Jeff Yan : Ce que j’attends le plus, c’est de voir ce que Hyperliquid Labs — notre équipe — et l’ensemble de la communauté réussiront finalement à construire.

Je connais personnellement les efforts que chaque membre de l’équipe a fournis pour construire le produit. Ils ont mis beaucoup de cœur et d’âme dans ce travail, et c’est extrêmement difficile. Dans un monde aussi concurrentiel, il n’est pas facile de fournir quelque chose qui apporte vraiment de la valeur aux utilisateurs. Donc je suis très impatient de voir des équipes comme la vôtre investir énormément d’efforts dans l’intégration, et finalement réussir à produire le produit lui-même. Pour les utilisateurs finaux, les travaux complexes en coulisse peuvent être totalement invisibles.

J’aime beaucoup une phrase : “Toute technologie suffisamment avancée ressemble à de la magie.”

C’est précisément la norme de produit que nous voulons atteindre. Je pense que beaucoup d’équipes dans l’écosystème poursuivent aussi le même objectif. Voir ces “magies” devenir réalité concrètement, c’est ce qui m’excite le plus.