Le PDG optimiste et ancien président du NYSE remet en question les arguments des grandes banques contre le CLARITY Act

• Le PDG haussier et ancien président de la NYSE Tom Farley doute que les grandes banques protègent réellement les intérêts des petites banques communautaires dans leurs efforts de lobbying continus contre le projet de loi CLARITY.

Tom Farley, PDG de Bullish et ancien président de la Bourse de New York (NYSE), a récemment attisé les débats dans la discussion houleuse autour du projet de loi Digital Asset Market CLARITY. Il a remis en question les motivations réelles des grandes banques dans leurs efforts persistants pour bloquer la législation en attente.

L’acharnement des grandes banques et des associations professionnelles contre la loi CLARITY

Ces derniers temps, l’American Bankers Association (ABA) et l’Independent Community Bankers of America (ICBA) ont intensifié leur lobbying au Sénat afin de dissuader le leader de la majorité, le sénateur John Thune, et le leader de l’opposition, le sénateur Charles Schumer, de soutenir la forme actuelle du projet de loi bipartisan.

Les associations de défense alliées aux grandes banques ont de nouveau soutenu que l’article 404 de la loi CLARITY est trop ambigu pour fournir des garanties suffisantes empêchant les retraits des dépôts des institutions bancaires vers les stablecoins. Elles ont réitéré leurs inquiétudes précédentes lors des discussions préalables à l’examen du texte, estimant que la situation pourrait avoir un impact négatif sur les banques communautaires. Bank of America (BOA) avait auparavant affirmé que l’autorisation de rendements en stablecoins déclencherait plus de 6 trillions de dollars de fuite de capitaux en faveur des actifs numériques.

ANNONCELes sénateurs ont finalement trouvé un compromis pour traiter le problème. Le langage actuel de la loi CLARITY interdit les intérêts passifs sur les stablecoins de paiement, mais autorise des récompenses de transaction basées sur l’activité. Toutefois, les grandes banques et leurs associations professionnelles alliées réclament un libellé plus strict afin de prévenir d’éventuelles échappatoires qui toucheraient les dépôts bancaires.

Le PDG de Bullish et ancien président de la NYSE s’interroge sur les motivations réelles des grandes banques

Farley a déclaré qu’il n’est « pas 1 000% convaincu » que l’objection persistante des banques de Wall Street à la CLARITY vise réellement à empêcher les retraits des dépôts des petites banques communautaires. Son commentaire reflète la suspicion du public selon laquelle la persistance des grandes banques à bloquer le projet de loi vise avant tout la protection de leurs propres intérêts, plutôt que ceux des institutions plus modestes.

Dans le modèle bancaire actuel, les grandes institutions financières versent aux déposants des taux d’intérêt minimes, souvent une fraction de pour cent pour les déposants ordinaires. Pendant ce temps, elles redirigent les mêmes fonds vers des bons du Trésor à haut rendement pour encaisser l’écart très lucratif.

ANNONCEFarley insiste sur le point en soulignant que les grandes banques ne défendent que l’écart et utilisent simplement les petites banques communautaires comme prétexte commode pour empêcher les stablecoins à haut rendement de ruiner leur modèle économique en place depuis longtemps.

Patrick Witt, directeur exécutif du President’s Council of Advisors for Digital Assets, a appuyé les remarques du PDG de Bullish. Avec sarcasme, il a demandé : « Vous voulez me dire que les personnes qui accaparent la part de marché des banques communautaires depuis 30 ans ne se soucient peut-être pas du mieux des intérêts des banques communautaires ? »

Auparavant, le responsable de la Maison-Blanche avait lui aussi répondu aux dernières actions de lobbying de l’ABA et de l’ICBA contre les dispositions relatives au rendement en stablecoins de la loi CLARITY, leur disant de « passer à autre chose ».

ANNONCE