Renversement en 24 heures : Trump renonce à faire payer le passage du détroit et relance le blocus

Auteur : Xiao Yanyan, Jin Ten Data

Le mardi, heure locale, le président américain Trump a annoncé qu’il ne poursuivrait pas un projet de perception de frais de 20 % auprès des cargos passant par le détroit d’Ormuz. Il n’avait lancé ce barème que la veille.

Sur les réseaux sociaux, Trump a écrit : « J’ai décidé de remplacer les frais compensatoires de 20 % par des accords commerciaux et d’investissement que les États du Golfe concluront avec les États-Unis. » « Grâce à la puissance militaire des États-Unis, le pétrole circule à un niveau sans précédent. Un hommage particulier. » Il a également indiqué que les recettes initialement attendues seraient remplacées par des investissements directs que les États du Golfe s’apprêtent à réaliser aux États-Unis, sans divulguer de montant précis ni préciser quels pays sont concernés.

Interrogé sur les raisons de l’abandon de ce plan, Trump a déclaré qu’il avait échangé avec des représentants d’Arabie saoudite, du Qatar, de Bahreïn, du Koweït et des Émirats arabes unis, qui l’ont exhorté à « procéder autrement » en prenant la forme d’engagements financiers vis-à-vis des États-Unis. Il a dit : « Je n’aime pas le concept de facturer des frais, ils vont investir massivement dans les États-Unis, et j’aime mieux cela. »

Lors d’une rencontre avec le Premier ministre irakien à la Maison-Blanche, Trump a déclaré aux médias qu’il avait reçu des appels de « personnes différentes, de pays différents », pour discuter du remplacement du projet de péage pour le passage des navires par un mécanisme consistant à investir aux États-Unis.

« L’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar, le Koweït et d’autres pays… J’ai parlé avec eux, ils sont très disposés à injecter plus d’argent dans les États-Unis », a déclaré Trump mardi aux journalistes. « Ainsi, il n’y aura pas de frais. »

Des personnes informées ont indiqué qu’il n’est pas encore clair si les États du Golfe ont fait de nouveaux engagements financiers à cet effet. Une autre personne informée a affirmé qu’au moins un gouvernement de la région du Golfe a déclaré ne pas avoir accepté d’obtenir l’exemption du péage du détroit en échange de l’augmentation d’engagements existants.

Le retrait du plan de facturation intervient après que des alliés américains du Golfe ont continué à le lui déconseiller. Selon des personnes informées, après l’annonce par Trump lundi de son projet de frais de 20 %, au moins un pays membre du Conseil de coopération du Golfe a contacté le gouvernement américain pour demander des clarifications sur ses propos ; un autre pays membre a, lui, douté que le plan soit réellement mis en œuvre.

D’autres sources indiquent que les États du Golfe conservent pour l’instant une position commune, visant à empêcher les navires passant par le détroit d’Ormuz de payer tout péage ou frais supplémentaire. Un haut responsable de l’énergie de la région du Golfe a déclaré, après que Trump a proposé lundi la facturation, que toutes les parties craignent que cette mesure n’encourage d’autres pays dans d’autres voies navigables du monde à adopter des pratiques similaires.

Le secrétaire américain à l’Énergie, Wright, a déclaré mardi dans une interview accordée à CNBC que la facturation de 20 % “n’est plus à l’ordre du jour”. Il a ajouté : « Cela mène effectivement dans une bonne direction, nous avons obtenu la bonne réponse, mais le détroit d’Ormuz ne percevra pas de péage. »

Ce revirement vient aussi renforcer la thèse “TACO” formée l’an dernier par les traders, à savoir que « Trump recule toujours au dernier moment » (Trump Always Chickens Out). Cette expression avait été utilisée à l’époque pour décrire les revirements répétés de Trump sur la politique douanière.

Le retrait actuel du plan de facturation par Trump reflète aussi les difficultés politiques auxquelles il fait face : d’une part, l’escalade des actions hostiles entre les États-Unis et l’Iran ; d’autre part, le refus de Téhéran de desserrer son contrôle sur cette voie stratégique. Le détroit d’Ormuz est une artère majeure du transport énergétique mondial ; tout changement de politique lié aux coûts de passage influence rapidement les anticipations du marché.

Le blocus et le rétablissement des contrôles ont été lancés en parallèle d’attaques militaires, sous la menace de Trump visant la centrale hydroélectrique de ponts en Iran la semaine prochaine

Au moment où Trump mettait en pause l’idée de facturation, les États-Unis ont annoncé le rétablissement d’un blocus maritime à destination et en provenance de ports iraniens et des zones côtières, la mesure entrant en vigueur à 16 h (heure de Washington, soit 4 h du matin mercredi, heure de Pékin) mardi. Dans le même temps, le Commandement central des États-Unis a annoncé : mardi à 15 h (heure de l’Est américain, soit 3 h mercredi, heure de Pékin), les forces américaines ont lancé une nouvelle série de frappes contre l’Iran visant à réduire sa capacité à attaquer des navires commerciaux dans le détroit d’Ormuz.

À l’heure actuelle, la région du Moyen-Orient compte plus de 20 navires de guerre de la marine américaine déployés et plusieurs centaines d’avions militaires. Les forces américaines sont en alerte élevée, disposent d’une capacité de frappe mortelle et sont prêtes à agir à tout moment.

Trump a déclaré que les frappes contre l’Iran se poursuivront « jusqu’à ce que je dise “assez” ». Il a également indiqué que les États-Unis avaient tenu mardi des discussions avec l’Iran, exhortant Téhéran à parvenir à un accord. Trump a par ailleurs affirmé qu’il réserverait ses frappes contre les installations énergétiques de l’Iran à la toute fin. Trump a menacé : « La semaine prochaine, nous détruirons les centrales électriques de l’Iran, et nous détruirons leurs ponts. S’ils ne reviennent pas à la table des négociations, nous détruirons toutes leurs centrales électriques et tous leurs ponts. »

Ces actions successives mettent en évidence l’hésitation de l’administration Trump dans sa prise de décision concernant le détroit d’Ormuz. Depuis plusieurs mois, les responsables américains modifient à répétition leurs positions sur des questions telles que : « le passage doit-il être gratuit » et « si ce n’est pas gratuit, qui doit payer ». L’Iran, de son côté, affirme toujours contrôler ce détroit et pouvoir réglementer le passage selon sa propre volonté.

L’ancien ambassadeur américain en Israël, Dan Shapiro (Dan Shapiro), haut responsable du Pentagone sous l’administration Biden, a mis en doute la capacité d’un redémarrage du blocus à produire un résultat différent. Il a déclaré : « Il est difficile de comprendre pourquoi des gens pensent que le redémarrage d’un blocus pourrait produire des résultats significativement différents de ceux obtenus lors du blocus précédent… Et eux (l’Iran) disposent encore des mêmes outils de riposte. »

Miad Maleki, ancien haut responsable du Trésor américain, travaille aujourd’hui pour la Fondation pour la défense de la démocratie. Il estime que le nouvel épisode de blocus pourrait avoir l’effet le plus direct et le plus puissant de couper une partie des importations de l’Iran, en particulier l’essence dont Téhéran dépend pour être acheminée de l’étranger afin de satisfaire la demande intérieure.

Selon son analyse, cela pousserait le gouvernement iranien vers un choix politiquement peu confortable : soit réduire les quotas d’essence, soit augmenter les prix de l’essence, l’option de la hausse comportant en soi un risque politique. Pour l’Iran, l’approvisionnement en essence touche à la consommation quotidienne et à la stabilité sociale ; l’impact à court terme d’une entrave aux importations pourrait donc se faire sentir plus rapidement.

Maleki a toutefois souligné que le blocus ne frapperait pas nécessairement aussi fortement la production et les exportations de pétrole iraniennes. La raison est que l’Iran a déjà transféré une grande quantité de brut vers l’étranger, libérant ainsi sa capacité de stockage intérieure et facilitant sa fourniture de pétrole vers l’extérieur.

Il a déclaré : « L’Iran peut toujours charger le pétrole dans des navires-citernes existants sur l’île de Kharg, afin d’atténuer la pression extrêmement limitée sur son stockage terrestre », mais il a aussi ajouté que le blocus ferait exister ces approvisionnements sous forme de stocks flottants en mer. Sur le calendrier de l’impact, Maleki estime que « le choc des importations arrive plus vite et provoque immédiatement plus d’instabilité ».

Réaction du marché et doutes sur la faisabilité

Lundi, après que Trump ait pour la première fois proposé de facturer un prétendu « frais compensatoires » pour faciliter le transport maritime par le détroit, le prix du pétrole a fortement augmenté. Mardi, après que Trump a publié un message annonçant la mise en pause du plan, le prix du pétrole a effacé une partie de sa hausse, puis a de nouveau rebondi. Les contrats à terme sur le Brent ont clôturé en hausse d’environ 2 % pour la journée, à 84,73 dollars le baril, atteignant le plus haut niveau depuis environ un mois.

ClearView Energy Partners, une société de conseil basée à Washington, estime que si l’on se base sur un prix du pétrole de 78 dollars par baril, et qu’on facture 20 % de frais sur les cargaisons de pétrole, cela pourrait faire augmenter d’environ 37 cents le coût de l’essence par gallon. Cela ne correspond pas à l’objectif de Trump de réprimer l’inflation avant les élections de mi-mandat, qui devraient être influencées par les préoccupations des électeurs concernant le coût de la vie.

Des traders, des analystes et des acteurs de l’industrie avaient déjà largement remis en question cette idée, estimant qu’elle était difficile à appliquer et peu susceptible d’être pleinement mise en œuvre, car les difficultés d’exécution sont énormes et cela porterait préjudice aux alliés mondiaux des États-Unis. Avant que Trump ne retire son plan, le PDG de Infrastructure Capital Management, Jay Hatfield, a déclaré sans détour : « Je pense que c’est carrément absurde et totalement irréaliste. C’est du charabia à la Trump. »

Selon des personnes informées, si cette facturation devait réellement être mise en place, un supertanker très grand chargé de pétrole pourrait faire face à un coût d’environ 30 millions de dollars, bien supérieur au péage facturé par l’Iran. John Calabrese, chercheur senior à l’Institut pour le Moyen-Orient, a déclaré avant que Trump ne change d’avis : « Ce chiffre, à lui seul, semble entièrement arbitraire ; s’il était appliqué, cela reviendrait à une perception de type rançon. » Il a aussi déclaré : « Le problème plus fondamental est que cette proposition considère la liberté de navigation davantage comme un service à vendre que comme un principe international qui doit être maintenu. »

Qu’ils proviennent de l’Iran ou des États-Unis, les effets ne se limiteraient pas aux deux pays concernés. Les alliés des États-Unis dans le monde, y compris les pays producteurs de pétrole du Golfe et les pays asiatiques dépendant de ces approvisionnements, seraient directement touchés. Plus important encore, une telle pratique pourrait aussi créer un précédent pour facturer des frais similaires à d’autres voies navigables internationales ; et le droit international interdit aux États riverains de percevoir des péages sur les navires en transit.

Malgré le fait que Trump ait temporairement mis de côté cette idée mardi, et que des conseillers présidentiels aient souligné que l’affaire était terminée, cette approche ne disparaîtra peut-être pas complètement. Depuis début avril, il a à plusieurs reprises évoqué la possibilité que les États-Unis perçoivent des frais liés ; le sénateur défunt Lindsey Graham avait aussi déclaré le mois dernier y être favorable. Cela montre que Trump pourrait encore vouloir trouver une forme de compensation pour les actions des forces américaines dans le détroit.

Le principal conseiller économique à la Maison-Blanche, Kevin Hassett, avait aussi déclaré auparavant que la facturation n’était qu’une des multiples options envisagées par le gouvernement, dont l’objectif est de obtenir une compensation financière de la part des exploitants du transport maritime utilisant ce détroit.