#IranClosesStraitOfHormuz La situation dans le détroit d’Ormuz s’est aggravée pour entrer dans la phase la plus grave de ce conflit depuis sa relance, et il vaut la peine d’en exposer soigneusement la chronologie, car ça s’est accéléré en seulement quelques jours.

#IranClosesStraitOfHormuz La situation dans le détroit d’Ormuz s’est aggravée pour atteindre désormais la phase la plus grave de ce conflit depuis sa relance, et il vaut la peine d’exposer soigneusement la chronologie car elle a évolué très vite au cours des quelques derniers jours.

Au début du 12 juillet, la marine des Gardiens de la révolution iraniens (IRGC) a officiellement déclaré le détroit fermé, après avoir affirmé avoir tiré des coups de semonce contre un navire tentant une route non autorisée. Le Commandement central américain (US Central Command) a accusé l’Iran d’avoir frappé un cargo battant pavillon chypriote, le GFS Galaxy, causant de graves dommages à sa salle des machines et obligeant l’équipage, y compris 11 ressortissants indiens, à abandonner le navire. Dix ont été secourus, un reste porté disparu. Les États-Unis ont répondu par des frappes visant des batteries de missiles iraniennes, des systèmes de défense aérienne et des vedettes d’attaque rapide de l’IRGC à plusieurs endroits autour du détroit, y compris des cibles sur l’île de Qeshm, et les médias d’État iraniens ont rapporté que ces frappes avaient tué un lieutenant de marine au port de Jask. Le lendemain, l’Iran a frappé deux pétroliers appartenant aux Émirats arabes unis, le Mombasa B et Al Bahyah, avec des missiles de croisière. Samedi, l’US Central Command a déclaré avoir achevé un troisième cycle de frappes cette semaine, touchant environ 140 cibles militaires iraniennes, y compris des sites de missiles et de drones et des infrastructures navales, tandis que l’Iran affirmait avoir neutralisé un deuxième navire et avoir tiré des missiles balistiques contre la base aérienne américaine au Qatar, touchant son centre de maintenance des avions de chasse.

Le cœur du différend à la base de tout cela est réellement simple à formuler : le contrôle même de la voie maritime. Les responsables américains ont été explicites : ils exigent que l’Iran déclare publiquement que tous les chenaux du détroit sont ouverts, sans péages et sans autres attaques, en demandant essentiellement à l’Iran d’abandonner toute prétention au contrôle du passage. L’Iran a catégoriquement refusé, affirmant que le détroit reste fermé jusqu’à ce que ce qu’il qualifie d’ingérence américaine dans la région prenne fin.

Ce qui rend l’affaire particulièrement difficile à lire clairement, c’est que les déclarations de fermeture de l’Iran et les données réelles du transport maritime ont divergé à maintes reprises. Des sociétés de renseignement maritime ont documenté des navires continuant à transiter par le détroit même pendant des périodes où l’Iran avait déclaré qu’il était fermé, le trafic des pétroliers se rétablissant quelque peu après le mémorandum de cessez-le-feu de juin avant de marquer à nouveau un ralentissement, des navires « obscurs » désactivant des transpondeurs de suivi pour se déplacer discrètement, et l’US Central Command contestant directement les affirmations iraniennes en pointant le nombre précis de navires marchands qui continuent de traverser. Il s’agit désormais au moins de la troisième annonce distincte de fermeture depuis la signature du cessez-le-feu le 17 juin : à chaque fois, déclenchée par un point de friction différent, d’abord des frappes israéliennes présumées au Liban en violation de l’accord plus large, et désormais des attaques directes contre des pétroliers commerciaux dans le détroit lui-même.

L’ampleur de ce qui est en jeu sur le plan économique demeure constante, quelle que soit la contestation concernant le statut réel de la fermeture : environ un cinquième de l’approvisionnement mondial en pétrole et 20 % du LNG mondial transitent normalement par ce passage. Compte tenu du schéma de fermetures annoncées à répétition, suivies d’un trafic contesté mais continu, le signal le plus fiable pour quiconque suit les actifs à risque liés au pétrole et au Moyen-Orient n’est pas la déclaration de fermeture elle-même : ce sont les comptages réels de transit des pétroliers fournis par les observateurs maritimes, et la question de savoir si le différend sur les péages et le contrôle au cœur de l’affaire se règle diplomatiquement, car c’est ce désaccord sous-jacent — et non une attaque isolée — qui maintient ce cycle de fermetures, de frappes et de nouvelles fermetures en boucle depuis des semaines.