Trump impose un délai de 24 jours au Sénat pour trouver 60 voix pour le texte de référence du CLARITY Act sur la cryptographie des États-Unis

La Maison-Blanche accroît la pression sur le Sénat pour qu’il adopte la loi CLARITY Act avant que les parlementaires ne quittent Washington pour leur congé d’août.

Le 13 juillet, le président Donald Trump a exhorté le Congrès américain à approuver la législation et a présenté la mesure comme faisant partie de la rivalité des États-Unis avec la Chine au sujet des crypto-monnaies et de l’intelligence artificielle.

Il a écrit :

« La Chine, et de nombreux autres pays, voudraient prendre un contrôle total et absolu de cet événement financier majeur, ainsi que de l’A.I., où nous sommes désormais en tête, mais où ils se battent fort. Ne laissez pas la Chine gagner sur l’un ou l’autre sujet !!! »

Lecture connexe

Des entreprises crypto se précipitent pour verrouiller les règles du CLARITY Act avant la fermeture de la fenêtre au Sénat

Le secteur crypto élargit sa campagne de lobbying alors que les législateurs font face à une fenêtre de quatre semaines pour trancher les différends liés à l’application et à l’éthique.

Jun 26, 2026 · Oluwapelumi Adejumo

L’appel de Trump faisait partie d’une campagne plus large de l’administration visant à relancer l’élan autour du CLARITY Act.

Patrick Witt, le principal conseiller de l’administration pour les actifs numériques, a qualifié les prochains jours de « semaine critique » pour le CLARITY Act. Il a averti que tout nouveau retard ferait perdre plusieurs mois de travail législatif et affaiblirait les perspectives du projet de loi.

Witt a également mis en avant le 18 juillet, anniversaire de la loi GENIUS Act, la réglementation sur les stablecoins que Trump a signée en 2025, comme preuve de ce qu’une action coordonnée du Congrès peut accomplir.

Fait notable, des régulateurs fédéraux américains ont aussi fait écho à cette urgence.

Le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Mike Selig, a exhorté les législateurs à établir des normes légales claires pour les entreprises d’actifs numériques. Il a fait valoir que le maintien de la dépendance à des actions d’application et à des lois rédigées avant l’émergence des marchés basés sur la blockchain menace le leadership américain dans les domaines des crypto-monnaies, de l’intelligence artificielle et de la technologie financière.

Le CLARITY Act créerait un cadre fédéral pour le trading et l’émission de crypto-monnaies. Le projet de loi répartirait les responsabilités de supervision des crypto entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la CFTC.

La législation s’appuierait aussi sur le cadre des stablecoins établi par la GENIUS Act.

Le Congrès avait réalisé des progrès substantiels sur la proposition plus tôt dans l’année, mais les négociations se sont ralenties au cours du dernier mois.

La Chambre a adopté sa version du projet de loi l’an dernier. Les comités de la banque et de l’agriculture du Sénat ont ensuite fait avancer des propositions distinctes couvrant des domaines relevant de la compétence de la SEC et de la CFTC.

Les législateurs tentent désormais de combiner ces mesures en un seul paquet au Sénat. Les négociations restent inachevées et aucun vote en séance plénière n’a été programmé.

Des entreprises crypto, des hauts responsables de l’administration et des parlementaires républicains exhortent le Sénat à finaliser la législation avant le 7 août, date à laquelle la chambre doit commencer son congé d’été.

Les partisans du projet avertissent qu’en cas d’échec à l’adoption de la mesure dans les prochaines semaines, il resterait peu de temps pour une autre tentative avant les élections de mi-mandat.

Lecture connexe

Le CLARITY Act fait face à un assaut de la Maison-Blanche, alors que le Trésor et la SEC inondent le Sénat de pressions coordonnées cette semaine

Une rare salve multi-agences vise à forcer un examen en comité de la Banque au Sénat, après que le projet de loi est resté inchangé pendant des mois.

Apr 10, 2026 · Oluwapelumi Adejumo

L’éthique, les récompenses en stablecoins et la protection des développeurs restent les principaux obstacles

Malgré le calendrier privilégié par l’administration, des différends non résolus concernant l’éthique gouvernementale, les récompenses en stablecoins et les protections pour les développeurs de logiciels pourraient empêcher les législateurs de constituer la coalition bipartisan nécessaire à l’adoption.

Les négociateurs démocrates cherchent des clauses de conflit d’intérêts qui limiteraient la capacité des présidents, vice-présidents, membres du Congrès et hauts responsables fédéraux à tirer profit d’entreprises d’actifs numériques tout en occupant leurs fonctions.

Le débat s’est intensifié en raison des liens familiaux de Trump avec World Liberty Financial, des meme coins portant sa marque et d’autres entreprises de crypto-monnaies.

Trump a déclaré plus de 1,4 milliard de dollars de revenus provenant d’activités liées aux crypto-monnaies en 2025 dans sa dernière divulgation financière annuelle. Cela comprenait environ 800 millions de dollars liés à World Liberty Financial et 635 millions de dollars associés à son activité de meme coin.

Lecture connexe

La divulgation crypto de Trump révèle un problème institutionnel que les marchés intègrent en temps réel

Un président lié à des jetons de marque et à des projets crypto crée un problème d’éthique avec une échéance beaucoup plus courte que la plupart des anciens conflits d’affaires.

Jul 11, 2026 · Andjela Radmilac

La sénatrice Elizabeth Warren et d’autres parlementaires démocrates ont fait valoir que ces divulgations renforcent le cas de restrictions visant les responsables détenant des intérêts financiers dans des secteurs touchés par la politique gouvernementale.

Ils soutiennent que la défense de Trump en faveur d’une législation sur la cryptomonnaie ne peut pas être considérée séparément de l’exposition commerciale de sa famille au secteur.

Cependant, la Maison-Blanche a rejeté les accusations selon lesquelles les intérêts commerciaux de Trump auraient influencé la politique de l’administration.

Le comité sénatorial des banques a aussi rejeté un amendement sur l’éthique lors de son examen du projet de loi en mai, mais les démocrates devraient de nouveau soulever la question avant tout vote en séance plénière.

Les négociateurs ont discuté d’appliquer des restrictions de manière plus générale aux hauts responsables plutôt que d’écrire des dispositions visant spécifiquement Trump. Ils ont aussi examiné la question de savoir si les procureurs généraux des États devraient avoir l’autorité d’appliquer les règles.

Aucun accord final n’avait été trouvé lorsque les sénateurs sont retournés à Washington. Sans accord, plusieurs démocrates pourraient être réticents à soutenir la législation.

Le secteur bancaire cherche aussi des changements au cadre, en particulier à ses dispositions régissant les récompenses en stablecoins.

Les banques font valoir que l’interdiction, dans la GENIUS Act, des intérêts directs sur les stablecoins a laissé la place aux plateformes de crypto-monnaies et à leurs partenaires pour offrir des récompenses ressemblant à des rendements de dépôt.

Les banques communautaires affirment que de tels produits pourraient attirer des dépôts provenant d’institutions financières traditionnelles, réduisant le financement disponible pour les prêts hypothécaires, les prêts aux petites entreprises et d’autres formes de crédit local.

L’Independent Community Bankers of America (ICBA) a lancé une campagne publicitaire s’opposant à ce qu’elle décrit comme un traitement réglementaire préférentiel pour les entreprises crypto.

Cependant, les entreprises crypto soutiennent que le secteur bancaire cherche à restreindre la concurrence. Elles disent que les législateurs doivent distinguer les paiements d’intérêts passifs des récompenses gagnées via des transactions, la fourniture de liquidité ou la participation des clients.

Les négociateurs ont trouvé un compromis avant le vote du comité des banques en mai, mais les groupes bancaires ont continué à faire pression pour un langage plus strict.

CryptoSlate Daily Brief

Des signaux quotidiens, zéro bruit.

Des gros titres qui font bouger le marché et du contexte, livrés chaque matin en une lecture concise.

Digest de 5 minutes 100k+ lecteurs

Gratuit. Pas de spam. Désinscription à tout moment.

Oups, il semblerait qu’il y ait eu un problème. Veuillez réessayer.

Vous êtes abonné. Bienvenue.

Les législateurs travaillent aussi à traiter les inquiétudes concernant des protections pour les développeurs de logiciels.

La proposition empêcherait généralement que les développeurs soient classés comme transmetteurs de fonds lorsqu’ils créent ou maintiennent des logiciels décentralisés, tout en ne contrôlant pas les fonds des clients.

Les défenseurs des crypto-monnaies affirment que les développeurs ne devraient pas encourir de responsabilité pénale ou réglementaire simplement pour publier du code ou construire des outils non custodial.

Certaines organisations de maintien de l’ordre ont fait valoir qu’une exemption rédigée de manière trop large pourrait compliquer les enquêtes impliquant le blanchiment d’argent, l’évasion des sanctions et d’autres crimes financiers.

Cependant, les partisans ont reçu un coup de pouce lorsque la National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE) est devenue la première grande organisation nationale de maintien de l’ordre à approuver la CLARITY Act.

L’organisation a déclaré que le cadre réglementaire plus large améliorerait la visibilité des enquêtes et fournirait aux autorités des ressources supplémentaires pour lutter contre la criminalité financière.

Si cette approbation donne aux partisans une réponse à certains reproches des forces de l’ordre, elle ne règle pas les objections soulevées par d’autres groupes ou par des législateurs.

Le décompte des votes au Sénat et le calendrier laissent peu de marge d’erreur

Ces questions non résolues laissent aux dirigeants du Sénat peu de temps pour réunir la coalition bipartisan nécessaire pour faire avancer le projet de loi.

La législation aurait probablement besoin de 60 voix pour mettre fin au débat dans la chambre de 100 sièges.

Avant le décès du sénateur Lindsey Graham, les républicains détenaient 53 sièges, ce qui signifiait que les promoteurs auraient eu besoin d’au moins 7 démocrates pour mettre fin au débat. C’était le scénario le plus favorable pour les partisans du projet.

Le gouverneur de Caroline du Sud Henry McMaster a nommé Darline Graham Nordone pour occuper le siège à titre intérimaire.

Si Nordone est assermentée avant un vote de clôture (cloture), les républicains reviendraient à 53 sièges. Les promoteurs auraient alors besoin d’au moins sept voix du groupe démocrate pour atteindre 60 si chaque républicain appuyait le projet de loi. Deux défections ou absences républicaines augmenteraient cette exigence à neuf.

Toutefois, construire cette coalition reste difficile parce que seuls deux démocrates, dont les sénateurs Ruben Gallego et Angela Alsobrooks, ont soutenu la CLARITY Act lors de la séance de mai du comité sénatorial des banques.

Lecture connexe

Ces jetons crypto pourraient être les plus grands gagnants de la CLARITY Act

Hyperliquid, Aave, Uniswap et d’autres protocoles générateurs de revenus pourraient en bénéficier si des règles plus claires du CLARITY Act amènent davantage de trading, de prêts et d’actifs tokenisés sur des blockchains publiques.

Jun 26, 2026 · Oluwapelumi Adejumo

Aucun des deux n’a pris l’engagement de soutenir le paquet final en séance plénière. Les deux ont déclaré que leur soutien dépendra du point de savoir si les négociateurs parviennent à régler les différends en suspens concernant l’éthique gouvernementale, la protection des consommateurs et la finance illicite.

De plus, le calendrier législatif se resserre, ce qui aggrave aussi le problème du vote.

La Chambre est censée quitter Washington pour son congé d’été le 23 juillet, suivie par le Sénat le 7 août.

Si les négociateurs n’arrivent pas à produire un texte unifié et à obtenir les voix nécessaires avant le mois d’août, la prochaine opportunité serait une brève session de septembre, qui serait probablement dominée par les campagnes de mi-mandat.

On s’attend à ce que les législateurs passent une grande partie d’octobre loin de Washington avant les élections.

Une session « lame-duck » après l’élection pourrait offrir une autre ouverture, mais son ordre du jour et ses dynamiques politiques dépendraient fortement des résultats de novembre.