Le plus grand mystère non résolu : comment ces entreprises qui vendent des modèles d’IA gagnent-elles réellement de l’argent ?

En lisant un article très instructif de @michael_lwy, il a trouvé la réponse en s’appuyant sur le métro de Hong Kong.
Le MTR (MTR Corporation) est l’un des très rares systèmes de métro au monde à ne pas dépendre de subventions gouvernementales et à parvenir à s’autofinancer. C’est même une société cotée, qui verse des dividendes chaque année. Pourtant, si elle gagne de l’argent, ce n’est pas grâce aux tarifs des billets.
D’après des données publiques, quand les affaires du MTR étaient à leur meilleur, le profit d’exploitation des services ferroviaires atteignait 2 milliards de dollars de Hong Kong, mais, sur la même période, les dépenses d’investissement en capital sur 3 ans s’élevaient à 879 milliards de dollars de Hong Kong. Autrement dit, les revenus des billets ne couvrent que 8 % des coûts de construction.
Ainsi, compter sur la vente de billets ne permettra jamais de financer la construction de la prochaine ligne ferroviaire : ce n’est d’ailleurs pas le modèle de rentabilité du MTR. Alors, d’où vient l’argent ? La réponse : des immeubles situés au-dessus des gares. Vous ne le savez peut-être pas, mais le MTR possède 13 centres commerciaux et 47 projets immobiliers « au-dessus des stations ». Le chemin de fer fait monter la valeur des terrains autour, et le MTR garde ces actifs pour les développer ; les profits immobiliers viennent ensuite soutenir la construction du réseau ferroviaire.
Maintenant, remplaçons « ferroviaire » par « modèles d’IA » : la structure est en réalité identique. Les prix des API baissent d’un facteur 10 par an, les modèles open source se ruent sur les modèles closed source, et tout laboratoire d’IA dont le prix est supérieur au coût marginal se fait voler ses clients.
Chaque modèle peut dégager une petite marge au niveau opérationnel, mais les profits ne suffiront jamais à financer le prochain cycle d’entraînement.
En fait, c’est exactement la même logique que pour les tarifs du métro : ils peuvent couvrir les coûts d’exploitation, mais pas les coûts de construction.
Donc, demander « quand les entreprises d’IA pourront-elles gagner de l’argent grâce aux API », c’est poser la même question que « quand le métro pourra-t-il récupérer les coûts de construction grâce aux billets » : c’est impossible. La réponse est la même : on ne peut pas s’en sortir en comptant uniquement dessus ; il faut construire soi-même les « immeubles ».
Par exemple, Google a intégré Gemini dans Gmail, Docs et Search : le modèle est offert gratuitement, et l’argent gagné vient peut-être surtout du fait que vous restiez plus dépendant du reste de l’écosystème Google.
À l’inverse, les entreprises qui ne vendent que des API de modèles nus, sans « immeubles » à elles, sont comme des métros qui ne vendent que des billets : tôt ou tard, elles devront vivre grâce à des subventions.