La SEC a qualifié XRP de titre financier, affirme David Schwartz de Ripple

Le CTO émérite de Ripple, David Schwartz, a contesté des affirmations selon lesquelles la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine se serait concentrée uniquement sur les ventes de XRP par Ripple.

Résumé

• David Schwartz affirme que la SEC a présenté à maintes reprises le XRP lui-même comme un titre financier (security) pendant le litige contre Ripple.
• Marc Fagel soutient que l’affaire a finalement porté sur la question de savoir si Ripple a vendu du XRP via des offres de titres non enregistrées.
• La décision de 2023 a séparé les tokens XRP des transactions, en rejetant les ventes « programmatiques » tout en sanctionnant les accords institutionnels.

Il a déclaré que la plainte de l’agence et ses déclarations publiques ont décrit à répétition le XRP lui-même comme un titre financier avant que le tribunal ne rejette une partie de cette position plus large.

L’échange fait suite aux commentaires de l’ancien avocat de la SEC Marc Fagel, qui a déclaré que l’affaire s’est ultimement jouée sur la question de savoir si Ripple a vendu du XRP via des offres de titres non enregistrées. Schwartz a rétorqué que ce résumé omet le langage initial du régulateur ainsi que la réponse du tribunal.

Schwartz conteste une lecture plus étroite de l’affaire de la SEC

Dans un échange du 14 juillet sur X, Fagel a déclaré que la SEC devait prouver que Ripple vendait du XRP comme un titre financier afin d’établir une violation de la Section 5. Il a ajouté que l’agence n’avait pas besoin de trancher chaque transaction sur le marché secondaire dans son dossier contre Ripple.

Schwartz a accepté que les ventes de Ripple comptaient, mais a rejeté l’idée que c’était le seul argument du régulateur. Il a écrit : « La plainte elle-même fait fréquemment référence au XRP lui-même comme au titre financier ». Il a qualifié cette reformulation plus étroite de « tentative de réécriture totale de l’histoire ».

La plainte de la SEC a utilisé un langage plus large autour du XRP

La plainte déposée par la SEC en décembre 2020 a indiqué que Ripple et ses dirigeants ont vendu plus de 14,6 milliards d’unités d’un « titre financier d’actif numérique appelé XRP ». Le régulateur a allégué que ces ventes ont généré plus de 1,38 milliard de dollars sans enregistrement ni exemption.

L’annonce publique de la SEC a mis l’accent sur l’offre non enregistrée alléguée par Ripple et sur les ventes personnelles de ses dirigeants. Fagel a ensuite reconnu que la communication de l’agence manquait de nuances et que ses arguments semblaient évoluer au cours de l’affaire. Il a maintenu que la question juridique finale portait sur les transactions en XRP de Ripple.

Le tribunal a séparé le token de chaque transaction

La juge Analisa Torres a établi une distinction entre le XRP et les contrats ou schémas utilisés pour le vendre. Dans sa décision de juillet 2023, elle a déclaré que le XRP, en tant que token numérique, n’était pas « en soi » un contrat, une transaction ou un schéma satisfaisant au test de Howey.

Le tribunal a ensuite examiné les ventes de Ripple par catégorie. Il a conclu qu’environ 728,9 millions de dollars de ventes institutionnelles directes constituaient des contrats d’investissement non enregistrés. Les ventes sur les échanges « programmatiques » ne satisfaisaient pas le même test, car les acheteurs ne savaient pas si c’était Ripple ou un autre détenteur qui vendait les tokens.

L’affaire Ripple s’est terminée avec la décision divisée maintenue

La SEC et Ripple ont rejeté leurs appels en août 2025, mettant formellement fin à l’affaire civile. Le jugement final a maintenu une pénalité de 125,04 millions de dollars et une injonction permanente liée à de futures ventes institutionnelles non enregistrées.

Fait notable, la communauté XRP a marqué le 13 juillet comme le troisième anniversaire de la décision de 2023. Le verdict a protégé les ventes programmatiques de Ripple sur les échanges, tout en laissant ses transactions institutionnelles soumises au droit des valeurs mobilières.

Une couverture associée a montré que Ripple avait envisagé de clôturer l’affaire après le dépôt de la plainte par la SEC. La société a poursuivi le litige et a dépensé environ 150 millions de dollars pour sa défense juridique, selon des dirigeants de Ripple, comme rapporté par crypto.news.

Schwartz a déclaré que le rejet par le tribunal de la position plus large de la SEC constituait une part majeure de la victoire de Ripple. Fagel a dit que l’issue s’est malgré tout concentrée sur la question de savoir si les ventes de Ripple remplissaient les critères de transactions portant sur des valeurs mobilières. Leur échange reflète un désaccord durable sur la charge de preuve juridique de l’agence, le choix des mots dans les communications publiques et la décision qui a suivi. Cette distinction continue de façonner la manière dont l’histoire juridique du XRP est décrite.