这 fois, ça a explosé ! Chen Hao a porté plainte et une simple étincelle a déclenché des vagues de protestations ! Près de 60 employés ont lancé une action collective pour leurs droits, et la crise de conformité de l’introduction en bourse de Xiaohongshu a éclaté

Xiaohongshu a clairement mis ses ex-employés à dos.
Au point que cet ancien employé, selon des informations qui circulent en ligne, serait bloqué dans le fait d’avoir signalé, à la veille de son introduction en bourse, à la bourse de Hong Kong (HKEX) et à la Commission des valeurs mobilières et de l’avenir de Hong Kong (SFC HK), avec une attitude du type : “si je n’arrache pas l’introduction en bourse, je n’abandonnerai pas”.
L’affaire trouve son origine dans un litige lié à un licenciement. D’après des informations rapportées, en décembre 2023, Xiaohongshu a informé Chen Hao de son licenciement, mais lorsque Chen Hao a été embauché en 2022, il a reçu 30 000 actions d’options offshore de catégorie 3 (exercice sur 4 ans). Or, seulement 5 mois avant le déblocage de la première tranche d’options, Xiaohongshu l’a soudainement licencié unilatéralement au motif de “ne pas être à la hauteur du poste”.
Le plus détestable, c’est que le licenciement, d’accord, mais sur l’attestation de départ remise à Chen Hao, il y avait encore deux caractères : “汰换” (remplacer). Cela revient à dire que non seulement toutes les options sont annulées, mais que la personne a aussi été insultée de façon cinglante. Avec une telle attestation, quel futur employeur ne secouerait pas la tête ?
Si les performances de Chen Hao étaient vraiment mauvaises, il se serait probablement contenté d’endurer. Mais le problème, c’est qu’en 2018, il avait, à lui seul, atteint un chiffre d’affaires de 150 millions de RMB dans son ancienne entreprise. Après avoir rejoint Xiaohongshu, il n’a pas décroché : ses performances ont continué à progresser de manière stable. En 2023, l’année où il a été licencié, son évaluation a atteint 120 %, et il a aussi remporté un prix d’innovation de l’entreprise.
Donc, que ce soit pour le motif du licenciement ou pour la mention “汰换” dans l’attestation de départ, la partie de Xiaohongshu n’a manifestement pas raison.
Pour obtenir des explications, ce litige pourtant simple a finalement duré 2 ans. Après être entré en confrontation avec Xiaohongshu, Chen Hao a enchaîné arbitrage, audience au tribunal, médiation : ça a fait des allers-retours sans fin, et trois audiences ont même eu lieu.
Ce genre de situation, avec les orteils, on peut déjà l’imaginer,