#特朗普呼吁尽快通过Clarity法案 I. Contexte de l’affaire : sous prétexte de commémoration, exercer une pression

Le 13 juillet 2026, Trump a publié un message sur Truth Social appelant le Sénat à adopter le « Digital Assets Market Clarity Act » (CLARITY Act). Particularité de ce billet : son « prétexte ». En effet, le 11 juillet, la mort soudaine du sénateur de Caroline du Sud, Lindsey Graham, à l’âge de 71 ans, sert de point de départ. Trump présente l’adoption du projet de loi comme une « commémoration de Graham », tout en avertissant que « la Chine et de nombreux autres pays veulent prendre totalement le contrôle de cet événement financier majeur ainsi que du domaine de l’intelligence artificielle ».

Or, Graham lui-même n’était pas un acteur central de ce projet de loi : il ne siégeait ni à la commission bancaire du Sénat ni à celle de l’agriculture, et n’a jamais voté en faveur d’une quelconque initiative visant à faire avancer ce texte. « Mobiliser aux urnes » un ancien sénateur décédé qui n’était pas le moteur du projet revient, en substance, à mettre en scène un récit politique soigneusement emballé.

II. Le cœur du projet de loi : en finir avec la guerre de territoires réglementaires entre la SEC et la CFTC

Le CLARITY Act vise à clarifier la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC pour la réglementation des actifs numériques, afin d’établir un cadre de règles au niveau fédéral pour l’industrie crypto. Son point central consiste à confier le pilotage réglementaire des « commodities numériques » à la CFTC, tandis que la SEC se chargerait principalement des actifs numériques classés comme des valeurs mobilières (securities).

Le projet de loi a déjà été adopté à la Chambre des représentants en juillet 2025 par 294-134, puis au Sénat, en mai 2026, en commission des affaires bancaires, par 15-9. Les géants de la crypto, dont Coinbase, Circle, Ripple, etc., ont tous indiqué soutenir le texte.

III. Calculs politiques : utiliser la « menace chinoise » pour masquer trois impasses

L’appel de Trump s’inscrit derrière un triple calcul politique :

D’abord, exploiter le récit de « la lutte contre la Chine » pour obtenir un soutien au-delà des clivages partisans. En faisant de la régulation des crypto-monnaies un enjeu clé de « la compétition entre les États-Unis et la Chine », Trump cherche à attirer des sénateurs démocrates au nom de la sécurité nationale.

Ensuite, tirer parti de la mort de Graham pour créer une urgence. Son décès a réduit la majorité républicaine au Sénat de 53 sièges à 52, alors que l’adoption exige 60 voix pour surmonter l’obstruction parlementaire (filibuster) — ce qui implique qu’au moins 8 sénateurs démocrates devraient rompre les rangs.

Enfin, masquer un conflit d’intérêts propre. Trump a déclaré en 2025 plus de 1,4 milliard de dollars de revenus en crypto, principalement issus de World Liberty Financial et de l’autorisation liée à $TRUMP. Des députés démocrates cherchent à faire ajouter au projet de loi des clauses éthiques limitant la capacité du président et des hauts responsables, ainsi que de leurs proches, à tirer profit de l’industrie crypto. Cela alimente directement les accusations selon lesquelles Trump ne pousserait pas ce texte de manière désintéressée.

IV. Trois nœuds morts : pourquoi le projet de loi n’arrive pas à passer

La stagnation du texte vient de trois désaccords majeurs :

· Controverse éthique : faut-il interdire au président et aux hauts responsables d’émettre ou de tirer profit d’actifs numériques ? Les actifs crypto de la famille Trump rendent cette question très politisée.
· Responsabilités des développeurs : la « section 604 » sur les exemptions de responsabilité des développeurs provoque des divisions d’opinion au sein même du système d’application des règles.
· Revenus liés aux stablecoins : le secteur bancaire s’oppose fortement à l’idée d’autoriser les entreprises crypto à verser des paiements de type intérêts aux détenteurs de stablecoins, par crainte de sorties de dépôts.

V. Fenêtre et probabilité : le temps s’érode

Il ne reste plus que quelques semaines avant la pause estivale du Congrès en août. Galaxy Research a abaissé la probabilité d’une adoption avant la fin de l’année de 75% à 60% ; les données de Polymarket montrent encore que les attentes du marché sont tombées à environ 40%. Le sénateur Lummis a déjà prévenu : si ce n’est pas possible cette année, la prochaine vraie opportunité législative pourrait devoir attendre 2030.

L’appel de Trump constitue une pression ciblée, articulant sur un même triptyque : politiser la commémoration, sécuriser la compétition et personnaliser la législation. Mais sous l’étau conjoint des controverses éthiques, des divisions au sein de l’industrie et de la contraction de la fenêtre temporelle, il reste incertain que le slogan « ne laissez pas la Chine gagner » puisse faire basculer suffisamment de voix démocrates.