Robinhood Chain : Les mèmes ne peuvent pas soutenir un engagement à long terme — seulement les RWA peuvent être une vraie affaire

Après le lancement de la Robinhood Chain, pendant plusieurs jours d’affilée, elle a monté en puissance sous la conduite de son fondateur, et le volume de transactions a continué de grimper.

Sur Internet, beaucoup de joueurs positionnent l’écosystème de cette chaîne comme « meme + RWA ».

En ce qui concerne les monnaies mèmes, l’attitude de certains fondateurs d’écosystèmes « mainstream » est très différente : soit ils n’en parlent pas du tout, soit ils restent dans l’ombre, sans être trop explicites.

Or, le fondateur de Robinhood s’est au contraire exprimé en personne, et a montré qu’il se réjouissait de son développement. À l’image de ce fondateur qui lance publiquement un appel de soutien, cela semble plutôt rare.

Je pense toutefois que cela ne signifie pas forcément qu’il aime vraiment les monnaies mèmes dans son for intérieur. C’est plutôt qu’il espère attirer davantage d’utilisateurs dans cet écosystème en s’appuyant sur la popularité et l’énergie des monnaies mèmes.

Quand on y pense, face à une concurrence où l’on voit des chaînes partout, et où sa propre chaîne ne donne aucun signe qu’elle va émettre des tokens, dans ce contexte, pour construire rapidement de la notoriété et attirer des utilisateurs sur une courte période, il semble qu’à part construire un « casino », il soit difficile d’en trouver une autre, plus rapide et plus efficace.

Avec le soutien et l’appel direct du fondateur, ces derniers jours, on a effectivement vu rapidement émerger plusieurs monnaies mèmes en vogue, qui ont immédiatement attiré l’attention (notamment à l’étranger) et le suivi de nombreux KOL sur X.

Des publications de type « secrets pour participer au lancement (airdrop / new listing) des monnaies mèmes de Robinhood » et informations stratégiques ont commencé à se multiplier.

Ce qui est intéressant dans ce processus, c’est que beaucoup d’utilisateurs qui sont entrés pour courir après ces monnaies mèmes étaient en fait des personnes utilisant la blockchain pour la première fois, et tous provenaient de nouveaux venus issus de l’écosystème traditionnel du trading d’actions de Robinhood.

On dirait que les 24 millions d’utilisateurs que détient Robinhood constituent une réserve de potentiel assez considérable.

Sous l’impulsion de cette vague d’engouement, les premiers à en profiter directement sont les infrastructures déjà mûres on-chain : par exemple Uniswap. Le 8 juillet, son volume de transactions a atteint un pic ; sur 24 heures, le volume a dépassé 500 millions de dollars, surpassant toutes les autres chaînes, à l’exception du réseau principal Ethereum.

Parallèlement, cette fièvre a aussi déclenché une vague de “construction d’infrastructures” sur la Robinhood Chain : création de nouveaux DEX, nouvelle plateforme d’émission de tokens, nouveaux marchés de prédiction, nouvel échange de contrats perpétuels, ...

En synthèse, à ce stade, l’effet principal de cette campagne de lancement vise surtout à attirer de la notoriété et à créer une ambiance.

Beaucoup d’écosystèmes ont déjà fait ce genre de choses au tout début de leur lancement, mais la plupart l’ont fait moins efficacement que Robinhood ; la raison pourrait être qu’ils ne disposent pas de l’avantage utilisateurs « natif » de Robinhood.

Mais une atmosphère et une popularité reposant sur les monnaies mèmes sont difficiles à maintenir sur la durée. Pour qu’un écosystème se développe sainement et durablement, il faut in fine un modèle économique solide et des cas d’usage réels.

Plus haut, j’ai mentionné qu’un utilisateur a positionné Robinhood Chain comme « meme + RWA ». Les memes ont du mal à devenir un modèle économique durable : seul le RWA pourrait avoir cette possibilité.

Bien que le RWA soit très souvent évoqué dans l’écosystème d’extension « couche 2 » d’Ethereum, et qu’on le voie fréquemment, en réalité, son développement n’attire pas vraiment l’attention du grand public (les petits investisseurs).

Dans les extensions « couche 2 » existantes d’Ethereum, il y a même des solutions dédiées au RWA (par exemple Plume). Mais leurs principaux services visent les institutions et les investisseurs qualifiés ; elles n’ont qu’un lien limité avec les utilisateurs ordinaires, et on n’entend pas grand-chose non plus dans le grand public.

Il existe aussi certaines solutions « couche 2 » (comme Base, Arbitrum) qui proposent bien des plateformes RWA, mais j’ai l’impression qu’elles n’insistent pas particulièrement sur ce domaine, ou alors n’y insistent que « dans le discours ».

Une extension couche 2 qui développe le RWA en faisant face directement au public de détail, comme Robinhood, devrait être la première dans l’écosystème Ethereum. On peut donc dire que Robinhood a trouvé une opportunité unique.

En outre, pour ce qui est de la capacité potentielle de Robinhood à faire entrer des utilisateurs traditionnels en provenance de l’extérieur de la crypto dans l’écosystème crypto, dans mon impression, en dehors de l’épisode « NFT qui a percé au-delà du cercle », il n’y en a pas eu d’autre.

Alors, la prochaine étape pour Robinhood sera-t-elle de réussir à attirer des utilisateurs et de la notoriété venant de l’extérieur du milieu grâce au « jeu du casino », puis à les orienter vers des RWA (tokens d’actions) susceptibles d’être développés de manière durable ?

C’est encore un défi considérable.

D’abord, je ne suis pas vraiment sûr du nombre d’utilisateurs de long terme que peut attirer, concrètement, le trading de ces tokens d’actions.

Ensuite, certains pensent que ce trading de tokens d’actions peut offrir un trading 24 heures sur 24, permettre une découverte de prix plus efficace, et augmenter la liquidité du système, mais est-ce une nécessité vitale (un “must-have”) pour les utilisateurs ordinaires ?

Troisièmement, si c’est effectivement une nécessité vitale pour les utilisateurs ordinaires, mais que l’un des plus grands groupes — les utilisateurs américains — est actuellement empêché d’y accéder, comment résoudre cette contradiction ?