Pour « l’iPhone propulsé par l’IA », Apple poursuit officiellement OpenAI

L’auteur : Huàlín Wǔwáng

« Pizza Planet Santa Clara » a enfin donné suite officiellement.

Le 10 juillet, heure locale, Apple a officiellement déposé une plainte, accusant OpenAI d’avoir dérobé des secrets d’entreprise via le recrutement d’anciens employés d’Apple.

D’après les informations contenues dans la plainte, un ancien ingénieur électricien senior chez Apple, nommé Chang Liu, a découvert qu’il pouvait encore accéder au stockage de fichiers cloud d’Apple après son départ. La raison : au moment de quitter son poste, il a conservé l’ordinateur portable fourni par l’entreprise, et le système d’Apple comportait une faille qui lui permettait de continuer à lire des fichiers internes après son départ.

Dans sa plainte, Apple cite nommément Tang Tan, le directeur du matériel (Chief Hardware Officer) d’OpenAI, et accuse que ces actes auraient été directement guidés par la haute direction d’OpenAI.

Apple écrit dans les documents judiciaires : « Ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Ces comportements inappropriés sont devenus une habitude, et sont même démontrés par la direction. »

Si cette affirmation est vraie, il ne s’agit pas seulement d’une erreur individuelle d’un ancien employé, mais d’un mécanisme systémique d’obtention de renseignements.

Tang Tan était à l’origine une figure clé d’Apple : il a longtemps dirigé le développement matériel pour Apple Watch et les appareils portables. Il a rejoint OpenAI en tant que « Chief Hardware Officer » — un poste qui, il y a un an seulement, n’existait pratiquement pas chez OpenAI.

Cela montre qu’OpenAI ne met pas en place son département matériel par simple impulsion : l’entreprise s’est sérieusement attelée à la construction d’une équipe.

Dans la plainte, Apple mentionne aussi qu’à l’heure actuelle, plus de 400 anciens employés d’Apple travaillent chez OpenAI. Ce n’est pas un recrutement ordinaire : c’est OpenAI qui fait exploser de manière ciblée l’équipe matériel d’Apple, constituée en interne !

01 Un partenariat qui a échoué

Pour comprendre ce procès d’aujourd’hui, il faut revenir à la poignée de main de 2024.

À l’époque, Apple a annoncé un partenariat avec OpenAI : ChatGPT serait intégré à iOS. La présentation était très convaincante ; au cours du lancement, Cook et Altman ont chacun prononcé des phrases qui ressemblaient à des marques de respect mutuel.

Mais les frictions derrière la collaboration n’ont jamais cessé.

Apple craignait que les standards de confidentialité d’OpenAI ne soient pas assez stricts : l’entreprise ne voulait pas confier les données des utilisateurs à un tiers qu’elle ne parviendrait pas à contrôler. De son côté, OpenAI s’est de plus en plus agacé, estimant qu’Apple cachait trop profondément l’accès à ChatGPT : les utilisateurs ordinaires ne pouvaient tout simplement pas l’atteindre. Et le partage des revenus convenu était, de loin, inférieur aux attentes.

La façon dont un cadre d’OpenAI a décrit la situation de l’époque est très éclairante : « Ils disent essentiellement qu’OpenAI a besoin d’un bond de foi et qu’il faut nous croire… mais le résultat n’a pas été bon. »

Le « bond de foi ». Dans les partenariats commerciaux, cette phrase est généralement l’étape finale avant un naufrage.

D’ici le mois de mai de cette année, Bloomberg avait déjà rapporté qu’OpenAI envisageait d’intenter un procès à Apple, pour rupture de contrat. Qui attaque en premier, entre les deux entreprises, n’était plus qu’une question de temps.

Finalement, c’est Apple qui est passée à l’action.

02 L’inconfortable d’OpenAI

Au cours des deux dernières semaines, si l’on regarde uniquement les actions produits d’OpenAI, on pourrait facilement croire que l’entreprise est dans un état d’euphorie.

Le 9 juillet, OpenAI a lancé le modèle phare GPT-5.6 Sol, en l’accompagnant de Terra et Luna, en mettant en avant une capacité de raisonnement plus poussée et celle d’effectuer des tâches d’agents de longue durée. Le même jour, l’entreprise a aussi lancé GPT-Live-1, un modèle vocal bidirectionnel en mode full duplex, promettant de rendre les conversations avec l’IA plus naturelles. Quelques jours plus tôt, des informations sur des négociations pour transférer 5% de participation à un gouvernement américain ont aussi fait surface : avec une valorisation de 8 520 milliards de dollars, la valeur de ces actions représenterait environ 426 milliards de renminbi.

Produits intensifs, valorisation en hausse, rythme d’exécution accéléré : c’est le tempo typique d’une entreprise qui se prépare à une IPO.

Puis, c’est la plainte d’Apple qui est arrivée.

L’analyse de CNBC l’exprime sans détour : ce procès ajoute encore une variable de risque à ce qui était déjà attendu comme un IPO historique pour OpenAI. Deux mois plus tôt, OpenAI venait tout juste de remporter une affaire très médiatisée contre Elon Musk. Maintenant, elle doit affronter, devant les tribunaux, un autre adversaire dont l’ampleur est totalement différente.

Les accumulations d’Apple dans le matériel et la chaîne d’approvisionnement sont des choses que l’équipe matériel d’OpenAI ne pourra rattraper qu’au bout de plusieurs années. Le moment choisi pour lancer ce procès est précisément la phase la plus fragile pour l’activité matériel d’OpenAI.

Apple a aussi mis ce point en évidence dans sa propre plainte, écrivant que « la jeune activité matérielle d’OpenAI se trouve actuellement sur la base la plus vulnérable, rongée par sa dépendance illégale à l’égard de secrets d’entreprise violés ».

03 Personne ne voulait manquer l’AI iPhone

En toute franchise, le flux de talents dans la Silicon Valley n’a jamais été aussi « propre » qu’on le dit souvent.

Des ingénieurs quittent leur employeur en emportant la mémoire de l’architecture de l’ancien patron, leur compréhension de produits qui n’ont pas encore été dévoilés, et leur connaissance des voies de décision internes des équipes ; ils partent ensuite chez des concurrents. Ce genre de chose arrive chaque jour. La plupart du temps, chacun choisit de fermer les yeux sur une partie.

Mais cette fois, c’est un peu différent.

Tang Tan n’est pas un ingénieur ordinaire : il fait partie des responsables de la ligne matériel cœur d’Apple. L’ordinateur portable dans l’affaire de Chang Liu ressemble davantage à une métaphore : quelqu’un n’a pas seulement emporté des souvenirs, il a aussi gardé une clé pour y retourner.

Si la plainte d’Apple aboutit, elle ne ferait pas que résoudre ce seul dossier : elle enverrait aussi un signal. Dans le processus de constitution d’équipes matérielles, les sociétés d’IA qui exploitent des manœuvres de recrutement systématiques pour obtenir les droits de propriété intellectuelle essentiels de leurs concurrents, auront des conséquences juridiques.

La valeur dissuasive de ce signal pour l’ensemble de l’industrie pourrait être bien plus grande que le montant des indemnisations finales.

L’analyste du secteur Ming-Chi Kuo avait auparavant analysé que les équipements en cours de développement chez OpenAI pourraient être un smartphone reposant sur des agents d’IA, plutôt qu’une application traditionnelle. Si cette direction est correcte, la concurrence entre OpenAI et Apple n’est plus une simple tentative d’une entreprise d’IA de prendre des parts de marché à une entreprise technologique classique : elle vise directement la logique centrale de l’iPhone.

À terme, les deux entreprises devront inévitablement s’affronter de front — c’est probablement la conclusion que tout le monde savait déjà. On ne s’attendait simplement pas à ce que tout commence par une histoire aussi banale qu’un ordinateur portable qui n’aurait pas été restitué.

Parfois, la mèche d’un grand spectacle tient à quelque chose d’aussi ordinaire.

Apple devrait aussi lancer plus tard dans l’année une Siri repensée, capable de travailler avec plusieurs applications, et d’appeler les données locales de l’iPhone de l’utilisateur pour produire des réponses personnalisées. Le nouveau modèle d’OpenAI vient juste d’être mis à jour, l’équipe matériel est encore en train de se constituer, et sur la route de l’IPO, les obstacles juridiques s’ajoutent encore.

La bataille au tribunal serait peut-être la partie la plus simple de la guerre entre Apple et OpenAI.