Déduire directement le blanchiment via des mélangeurs de cryptomonnaies ! Le parquet suprême de Chine examine les crimes liés aux crypto-actifs et appelle à établir des règles de « vérification autonome des données on-chain »

Les autorités chinoises intensifient fortement leur politique de lutte contre la criminalité liée aux cryptomonnaies ! D’après un nouvel article théorique publié le 12 sur le site de la Haute Parquet de la République populaire de Chine, le droit pénal actuel se heurte à trois grandes difficultés pour faire face au blanchiment de cryptomonnaies : la qualification, la vérification des faits et la récupération des fonds (poursuite du produit du crime). À cette fin, des experts proposent d’établir des règles de preuve fondées sur la « vérification d’authenticité autonome des données de la blockchain », tout en encourageant la mise en place d’un « plateforme nationale de garde et de gestion des cryptomonnaies » et d’une « chaîne de coopération judiciaire » transnationale, afin de résoudre de façon systémique les difficultés d’application de la loi.

(Contexte : la Chine aurait autorisé le rachat par Alibaba, ByteDance et DeepSeek de puces Nvidia H200 ; au final, Trump relâche l’interdiction de six mois et approuve ensuite)
(Complément de contexte : la Chine parvient à « récupérer des fusées en mer » et à les faire atterrir directement dans le grand filet. En quoi est-ce différent de Spacex ?)

Table des matières

Toggle

• Difficulté de qualification : le « délit de dissimulation » devient un délit fourre-tout, appel à une double vérification dans une même affaire
• Difficulté de vérification : promouvoir la « vérification d’authenticité autonome des données on-chain » et des présomptions subjectives
• Difficulté de récupération : prôner une plateforme nationale de gestion et une « chaîne de coopération judiciaire »

Avec l’évolution rapide de la technologie blockchain, les caractéristiques de décentralisation, d’anonymat et de circulation sans frontières des cryptomonnaies en font un terreau propice aux crimes de blanchiment à l’échelle mondiale. Face à ce défi réglementaire qui ne cesse de s’aggraver, le système judiciaire chinois cherche à mettre en place un cadre de gouvernance novateur.

D’après un article publié le 12 juillet 2026 sur le site de la Haute Parquet de la République populaire de Chine, dans la rubrique « Études théoriques », intitulé《Résoudre de manière systémique les difficultés de régulation pénale liées au blanchiment de cryptomonnaies—》, une équipe composée de la parqueterie municipale de Xiangtan et d’experts en droit de l’université de Xiangtan analyse en profondeur les trois difficultés « de qualification, de vérification et de récupération » rencontrées par la Chine dans la lutte contre ce type de criminalité, et propose une feuille de route concrète et très perturbante pour les pratiques en vigueur.

Difficulté de qualification : le « délit de dissimulation » devient un délit fourre-tout, appel à une double vérification dans une même affaire

L’article souligne d’abord qu’en pratique judiciaire chinoise actuelle, il existe un grave décalage au niveau de la « qualification des faits » pour les crimes de blanchiment de cryptomonnaies. En raison du fait que l’infraction de « blanchiment » prévue à l’article 191 du Code pénal chinois est strictement limitée à sept catégories de crimes amont spécifiques, de nombreuses opérations consistant à blanchir des produits de crimes qui ne relèvent pas de ces sept catégories via des cryptomonnaies ne peuvent, dans la pratique, qu’être forcées d’être traitées au titre de l’article 312 du Code pénal : l’infraction de « dissimulation et dissimulation des produits d’un crime » (dite « délit de dissimulation »). Cela entraîne une tendance à l’usage abusif de ce « délit fourre-tout ».

Pour résoudre cette difficulté, l’article recommande de passer d’une identification passive à un examen proactif au niveau judiciaire. Les organes d’enquête doivent mettre strictement en œuvre le mécanisme « une affaire, deux vérifications », et produire activement des rapports d’analyse du flux des fonds ; les organes du parquet doivent, eux, examiner en priorité l’objectif substantiel des transferts de fonds. S’agissant des actes indépendants de « blanchiment » en cryptomonnaies, il faut ajouter fermement des accusations de blanchiment, et améliorer le taux de constitution d’affaires autonomes pour les crimes de blanchiment en optimisant le système d’évaluation des procureurs.

Difficulté de vérification : promouvoir la « vérification d’authenticité autonome des données on-chain » et des présomptions subjectives

Concernant la vérification des faits du crime, les criminels utilisent souvent des mélangeurs (mixeurs), des privacy coins et des bourses décentralisées (DEX) pour procéder à des décompositions multicouches et à des transferts inter-chaînes, ce qui place les unités d’enquête et de poursuite face à un dilemme : « difficulté à recueillir des preuves, difficulté à authentifier, difficulté à prouver ».

À cet effet, des experts proposent audacieusement d’explorer de nouvelles règles de preuve au niveau du droit de procédure. Premièrement, établir le principe de « vérification d’authenticité autonome des données de la blockchain » : tant que des enregistrements de transactions on-chain peuvent être vérifiés via des navigateurs publics de blockchain et que la valeur de hachage (Hash) correspond, ils peuvent être reconnus à titre initial comme authentiques, et la charge de la preuve est alors transférée à la partie qui conteste. Par ailleurs, l’article encourage la mise en place d’une règle de « présomption de connaissance subjective » : si un suspect utilise un mélangeur, une privacy coin, ou vend rapidement de grandes quantités de cryptomonnaies à un prix déraisonnable, on peut alors présumer directement qu’il existe une intention de blanchiment.

Difficulté de récupération : prôner une plateforme nationale de gestion et une « chaîne de coopération judiciaire »

Enfin, l’article identifie le problème le plus épineux de la pratique judiciaire chinoise actuelle : la récupération et la réparation des pertes (récupérer le produit du crime). Étant donné que la réglementation financière chinoise adopte clairement une position de « interdiction de mise en circulation », une fois que les organes d’application de la loi ont saisi des cryptomonnaies, ils se retrouvent dans un état de vide : absence de canaux de conversion monétaire conformes, difficulté de conservation des clés privées, et absence de normes pour l’évaluation de la valeur des pièces.

En réponse, l’article propose une solution consistant à construire un cadre unifié « coopération nationale, interaction internationale ». Au niveau étatique, il appelle à promulguer des procédures de gestion des cryptomonnaies impliquées, et à construire une « plateforme nationale de garde et de gestion des cryptomonnaies » permettant de monétiser via des voies réglementées telles que des ventes aux enchères ciblées ou des cessions par accord. En parallèle, il est aussi proposé de mettre en place un comité d’experts d’évaluation de manière dynamique afin d’assurer une tarification équitable.

S’agissant de l’interaction internationale, l’article suggère que la Chine signe activement des accords internationaux d’entraide judiciaire sur la criminalité liée aux cryptomonnaies, et soutienne la construction d’une « chaîne de coopération judiciaire » fondée sur la technologie blockchain, afin de permettre le partage transnational d’alertes sur adresses suspectes et de mandats de gel. Ce rapport approfondi met non seulement en évidence les points douloureux du système actuel ; si les propositions de plateforme nationale de gestion étaient mises en œuvre, elles pourraient profondément modifier la stratégie de la Chine pour traiter les actifs cryptés impliqués à l’avenir.