Saylor, Adam Back : le BIP-110 est plus dangereux que le spam

• Michael Saylor qualifie le BIP-110 de plus dangereux pour Bitcoin que le spam lui-même.
• Adam Back avertit que le BIP-110 pourrait fracturer la communauté de Bitcoin et son processus de consensus.

Une proposition controversée d’amélioration de Bitcoin (BIP-110) est de nouveau sous les projecteurs après que deux figures majeures de la communauté Bitcoin — le président exécutif de Strategy Michael Saylor et cofondateur de Blockstream Adam Back — aient critiqué publiquement la proposition sur X au cours du week-end. Les critiques interviennent à peine quelques semaines avant la date limite d’activation du BIP-110.

Ce que Saylor et Back ont dit

Les deux défenseurs de Bitcoin ont critiqué le BIP-110 dans des publications distinctes sur X, même si leurs inquiétudes portaient sur des aspects différents de la proposition.

Saylor a présenté le problème comme un précédent dangereux plutôt qu’un problème de spam

Dans sa publication, il a soutenu qu’« il existe 110 choses plus dangereuses pour Bitcoin que le spam » et a averti que le BIP-110 transformerait un désaccord sur l’utilisation du réseau en un changement de règle au niveau du consensus.

Il a exhorté la communauté à consacrer son énergie aux menaces qui comptent vraiment plutôt que de mener ce combat.

La critique de Back s’est centrée sur la décentralisation et le modèle de gouvernance de Bitcoin. Après avoir écouté une discussion organisée par des partisans du BIP-110, il a déclaré qu’il s’était inquiété du fait que certains défenseurs sous-estimaient pourquoi la proposition n’avait pas réussi à obtenir un soutien plus large.

Il a décrit le BIP-110 comme une tentative de « fliquer les transactions des autres », en affirmant que les utilisateurs de Bitcoin sont libres de modifier leur propre logiciel, mais ne peuvent pas imposer des restrictions de transaction à autrui sans un consensus large au sein du réseau.

Back a comparé le processus de gouvernance de Bitcoin à celui de l’Internet Engineering Task Force (IETF), où les changements techniques ne réussissent que lorsqu’ils obtiennent un accord généralisé entre les parties prenantes.

Tout en reconnaissant les inquiétudes liées au spam de transactions, Back a soutenu que restreindre le contenu des transactions entrerait en conflit avec la conception résistante à la censure de Bitcoin.

Quel changement le BIP-110 vise-t-il ?

Introduit en décembre 2025 par le contributeur pseudonyme Dathon Ohm, avec des contributions du mainteneur de Bitcoin Knots Luke Dashjr, le BIP-110 cherche à limiter temporairement l’utilisation de l’espace des blocs de Bitcoin pour le stockage de données non financières.

La proposition vise à filtrer ce que les partisans décrivent comme du « spam », y compris les images, les métadonnées et des protocoles liés aux tokens tels que les Ordinals, les inscriptions et les BRC-20s.

Les partisans affirment que ces usages consomment un espace de bloc précieux, augmentent les besoins de stockage pour les opérateurs de nœuds et détournent l’attention du rôle principal de Bitcoin en tant que réseau monétaire.

Pour y parvenir, le BIP-110 introduirait des règles de consensus temporaires durant environ un an. La proposition plafonnerait les envois de données dans les scripts à 256 octets, limiterait la capacité d’OP_RETURN et restreindrait certaines fonctionnalités Taproot couramment utilisées pour intégrer de grandes quantités de données on-chain.

Le soutien ne suffit pas au seuil d’activation du BIP-110

Pour être activé, le BIP-110 doit obtenir l’appui de plus de 55% des nœuds validant des blocs pendant une période de signalisation désignée.

Durant la fenêtre de signalisation la plus récemment évaluée, le soutien se situait à environ 1% — très en dessous du seuil requis.

Bien que la date limite d’activation de la proposition soit fixée au 1er septembre 2026, les tendances actuelles suggèrent qu’il est peu probable qu’elle obtienne un soutien suffisant avant cette échéance.

Pourquoi c’est important

Le débat autour du BIP-110 met en évidence une tension plus large au sein de la gouvernance de Bitcoin : faut-il que le réseau reste strictement neutre vis-à-vis du contenu ou qu’il joue un rôle plus actif dans la limitation des usages non financiers de l’espace des blocs.

×

DailyCoin's Vibe Check : De quel côté penchez-vous après avoir lu cet article ?

Bullish Bearish Neutral

Sentiment de marché

0% Neutral

Ne manquez aucun mouvement de marché Recevez les plus grandes histoires crypto, des analyses de prix et des exclusivités DailyCoin dans votre boîte mail.

S’abonner