Nouveau et ancien : la romance tumultueuse entre OpenAI et les géants de la technologie

Remettez l’aiguille de l’horloge en arrière de deux ans : Apple vient tout juste, à la WWDC (la conférence mondiale des développeurs d’Apple), d’accueillir ChatGPT à grands coups de tambours et trompettes dans l’iPhone.

La scène de l’époque ressemblait à une évidence : Apple possédait le plus vaste et le plus puissant empire de terminaux au monde, tandis qu’OpenAI se chargeait de “mettre à niveau” Siri, qui n’avait décidément jamais appris à parler comme les humains. Apple manquait de modèle, OpenAI manquait d’accès : chacun y trouvait son compte, et l’accord semblait aller de soi.

Mais aujourd’hui, Apple retourne la situation et assigne OpenAI en justice.

Le 10 juillet 2026, Apple a porté plainte, dans le tribunal fédéral du district nord de la Californie aux États-Unis, contre OpenAI, la société de matériel d’OpenAI, io Products, ainsi que deux anciens employés d’Apple, Chang Liu et Tang Yew Tan. Apple les accuse d’avoir, via le recrutement, les entretiens, l’accompagnement au départ et des collaborations avec la chaîne d’approvisionnement, procédé de manière systématique au vol de documents confidentiels d’Apple, de composants matériels, de procédés de fabrication et d’informations produits non encore publiés. L’objectif : accélérer l’activité de matériel de consommation d’OpenAI.

Les guerres commerciales, c’est parfois aussi simple et sans fioritures.

Quant à la “coopération stratégique”, il s’agit souvent simplement d’une manière polie de dire que les activités des deux parties ne se sont pas encore heurtées de front.

Dès lors qu’elles commencent à se disputer la même base d’utilisateurs, les mêmes talents, la même chaîne d’approvisionnement et les mêmes portes d’entrée vers le matériel de nouvelle génération, même les alliés les plus proches peuvent se retourner l’un contre l’autre sur-le-champ. Et qui plus est : la trajectoire d’expansion d’OpenAI ces dernières années, c’est presque à chaque pas qu’elle s’enfonce dans le cœur stratégique d’un géant de la tech.

Mais en y regardant de plus près, pourquoi OpenAI semble-t-elle avoir des ennemis partout ?

Cette entreprise a une capacité presque magique : elle parvient toujours d’abord à faire la paix avec quelqu’un, puis à transformer l’activité qu’elle développe à proximité de chez l’autre, jusqu’à réussir à convertir son partenaire en concurrent, et à transformer ses investisseurs en “famille d’origine” qui vous avertit contre le feu, les voleurs et… OpenAI.

Le rédacteur vous propose un petit récapitulatif : les histoires d’amour et de haine entre OpenAI et les principales entreprises technologiques.

** Apple : douce entente passée, désormais au tribunal**

La relation entre Apple et OpenAI relève du cas d’école des “mariages éclair” dans le monde de l’IA, suivis de “divorces éclair”.

En 2024, Apple a pris un retard évident sur le génératif IA. ChatGPT a déjà conquis l’esprit des utilisateurs partout dans le monde. Google pousse Gemini. Microsoft bourre Office de Copilot pour aider au travail. Et Apple, à l’époque l’“ancien responsable IA” qui avait toujours été là quand il fallait, devait encore, sur scène à la conférence des développeurs, faire une démonstration pénible pour prouver que Siri comprenait vraiment le langage humain.

Il fallait donc faire appel à un renfort.

Apple a alors intégré ChatGPT dans Apple Intelligence. Quand Siri ne sait pas répondre à une question, il peut demander poliment : « Et si je vous aidais à demander à ChatGPT ? »

Grâce à cela, OpenAI obtient l’une des portes d’entrée les plus précieuses du marché de la consommation électronique mondiale ; Apple, de son côté, peut temporairement masquer son déficit de capacité en modèles de grande taille.

Mais en réalité, les deux entreprises ne cherchaient pas la même chose dès le départ.

Apple espérait que ChatGPT soit une sorte de plugin. Idéalement, il resterait tranquillement enfoui dans les profondeurs du système : on l’appelle quand c’est nécessaire, et sinon il ne s’impose pas sur le devant de la scène. Apple détient les utilisateurs, le matériel, le système et la distribution ; OpenAI fournit une partie des capacités.

Or, OpenAI ne veut manifestement pas seulement d’un prestataire amélioré, vivant dans un iPhone. Elle vise à devenir une nouvelle porte d’entrée pour les utilisateurs. Si, à l’avenir, les utilisateurs n’ouvrent plus l’App et qu’ils demandent directement à l’IA : « Aide-moi à faire ça », alors celui qui contrôle l’assistant IA pourrait contourner le système d’exploitation classique.

OpenAI a fini par découvrir qu’Apple était “le bon choix” : elle a attiré l’équipe de Jony Ive, l’ancien chief design officer d’Apple, l’une des figures majeures derrière des produits comme iPhone, iPad et MacBook, pour se lancer à grande échelle dans le matériel de consommation. Apple, naturellement, ne pouvait plus rester les bras croisés. Elle ne mentionne plus jamais, en termes de proximité passée, la relation Siri-ChatGPT. Aujourd’hui, elle intègre même des capacités clés de Gemini dans une version mise à jour de Siri, tout en assignant OpenAI en justice.

D’après la version d’Apple devant la justice, ce n’est plus une simple affaire de “recrutement normal”.

Apple affirme qu’un ancien employé, Chang Liu, une fois parti pour rejoindre OpenAI, continuerait à accéder aux serveurs internes d’Apple via des failles et à télécharger une grande quantité de documents d’ingénierie confidentiels. Il est également accusé d’avoir aidé d’autres employés d’Apple à copier des fichiers et à contourner des contrôles de sécurité, afin de préparer les entretiens pour OpenAI.

Apple ajoute que le système de recrutement d’OpenAI indiquerait aux employés d’Apple comment répondre aux contrôles liés au départ. Il leur rappellerait de ne pas trop révéler leur destination trop tôt (en particulier de ne pas mentionner OpenAI), de ne pas signer des documents trop facilement, et de prolonger au maximum les droits d’accès au système.

Même pendant les entretiens, des employés précédemment chez Apple, désormais chez OpenAI, utiliseraient des codes de projets internes d’Apple pour demander aux candidats de préparer une “analyse technique approfondie” liée à leur travail actuel. Certains candidats auraient été tenus d’arriver directement avec la batterie, les cartes de circuits, la carte logique et des pièces prototypes d’Apple pour les entretiens.

Bien sûr, à ce stade, il s’agit toujours d’accusations unilatérales d’Apple. La question de savoir si elles sont fondées dépendra de la divulgation des preuves et des audiences du tribunal. Mais quelle que soit l’issue du procès, la relation entre Apple et OpenAI est d’ores et déjà très difficile à ramener à ce qu’elle était.

** Microsoft : en tant que principal financeur, se méfier qu’OpenAI vole de ses propres ailes**

La relation entre Microsoft et OpenAI est simple : Microsoft a peur qu’OpenAI s’en aille. OpenAI a peur que Microsoft la contrôle. Et jusqu’à présent, même si Microsoft a injecté autant d’argent, son plus grand souci est finalement qu’OpenAI soit trop réussie.

Ce que Microsoft a donné à OpenAI au début était très concret : de l’argent, de la puissance de calcul, des services cloud, des clients entreprise, une entrée dans Office, une entrée dans Windows, une entrée dans GitHub. En bref, Microsoft est un “grand papa” financeur.

L’aptitude d’OpenAI au début à entraîner et déployer des modèles extrêmement grands ne peut certainement pas se faire sans le soutien d’Azure de Microsoft. Après l’explosion de ChatGPT, Microsoft a encore rapidement inséré les modèles d’OpenAI dans Copilot, Office, Bing et des services pour entreprises.

Microsoft a l’air d’avoir coché la case “loto” du moment : longtemps auparavant, il payait encore un peu pour s’être fait distancer sur l’internet mobile ; ces dernières années, grâce à OpenAI, il s’est retourné d’un coup et s’est retrouvé de nouveau au tout centre du récit technologique.

Mais plus cette relation est devenue un succès, plus elle est devenue gênante pour les deux parties.

Microsoft veut qu’OpenAI vende Azure, vende Office, vende Copilot. OpenAI, de son côté, veut construire ses propres portes d’entrée pour les consommateurs, sa plateforme entreprise, un écosystème de développeurs, ses produits de recherche, un agent d’exploitation de système d’exploitation, voire du matériel de consommation.

Du coup, Microsoft a commencé à garder des solutions de rechange. D’une part, continuer à fournir à OpenAI de la puissance de calcul et des canaux ; d’autre part, entraîner ses propres modèles, introduire des concurrents comme Anthropic, et réduire la dépendance à un seul fournisseur d’OpenAI. OpenAI n’est pas non plus disposée à confier ses points névralgiques entièrement à Microsoft.

Elle a commencé à chercher davantage de fournisseurs de services cloud, en s’associant avec Oracle, CoreWeave et même Google Cloud, réduisant sans cesse le caractère exclusif d’Azure. En apparence, les deux parties soulignent toujours une “coopération stratégique”. Mais dans les faits, elles préparent toutes discrètement un plan B : “on peut s’en sortir sans l’autre”.

** Anthropic : les frères d’armes descendent de la montagne, qui est l’authentique ?**

Les inimitiés entre OpenAI et Anthropic ressemblent à une opposition classique entre gens du même “dojo”.

Dans l’équipe fondatrice centrale d’Anthropic, beaucoup de personnes viennent d’OpenAI, y compris Dario Amodei, cofondateur et CEO d’Anthropic.

Les raisons de leur séparation reposaient principalement sur la sécurité de l’IA, la vitesse de commercialisation et la gouvernance de l’entreprise. En résumé : Anthropic estimait qu’il fallait être plus prudent ; OpenAI pensait que le produit devait d’abord être lancé pour commencer à gagner de l’argent.

Ainsi, après le départ de l’équipe Anthropic, celle-ci a construit une image de marque très claire : nous accordons davantage d’importance à la sécurité, à la capacité d’explication, et aux risques à long terme ; nous ne pousserons pas le “pied sur l’accélérateur” pour la croissance.

Le sous-entendu était évidemment très explicite : qui appuie n’importe comment sur l’accélérateur ? En tout cas, ce n’est pas nous.

OpenAI ne pouvait naturellement pas admettre qu’elle était ce chauffeur qui appuie sur l’accélérateur. Alors les débats sur l’idéologie se sont rapidement transformés en concurrence de produits. ChatGPT contre Claude ; l’API OpenAI contre l’API Anthropic ; Codex contre Claude Code ; clients entreprise contre clients entreprise ; récit sur la sécurité contre récit sur la sécurité.

Quand les deux parties entrent réellement sur la même voie commerciale, l’ancien débat d’idées devient très vite une lutte de revenus, des plus concrètes. Puis même la manière de présenter les états financiers et de confirmer les revenus devient un outil pour attaquer l’autre.

C’est comme deux frères d’armes qui se séparent : chacun estime que la voie n’est pas la même, et donc qu’on ne peut pas faire route ensemble. Après quelques années de combat, on s’est rendu compte que l’enjeu réel était toujours : à qui appartiendra la “porte du temple”, à qui reviendra “l’encens”, et qui prendra le titre de chef de la communauté dans le monde des arts martiaux.

** Musk et xAI : je vous en veux d’avoir fait de moi celui qui vous a créés**

Si les tensions entre OpenAI et les autres entreprises peuvent encore, dans une certaine mesure, être liées à des intérêts commerciaux, avec Musk la situation prend clairement une teinte plus personnelle. Il est notoire que Musk est l’un des cofondateurs d’OpenAI.

À l’époque, OpenAI portait encore les slogans “ouvert”, “à but non lucratif”, “pour toute l’humanité”, dans le but d’éviter que l’IA avancée soit monopolisée par quelques géants de la tech. Puis Musk est parti ; OpenAI s’est ensuite, pas à pas, orientée vers la commercialisation, liée en profondeur à Microsoft. Les modèles sont devenus de plus en plus fermés, et la valorisation a continué d’augmenter.

Vu par Musk, cela revient à peu près à ceci : les gens ont ensemble financé l’école primaire d’espoir, puis des années plus tard, en regardant de retour, on constate que l’école publique a grandi et est passée du côté du privé, et qu’en plus, devant la porte, on a accroché l’enseigne de Microsoft.

Alors Musk a commencé à attaquer d’autant plus fort OpenAI pour avoir trahi l’intention initiale. Les mots ne lui suffisant pas, il a aussi créé xAI, lancé Grok, et s’est jeté directement dans l’arène pour s’affronter frontalement avec OpenAI.

Dès lors, les deux parties sont entrées dans une relation très stable :

• OpenAI lance des produits, Musk se moque ;

• OpenAI lève des fonds, Musk en doute ;

• OpenAI modifie l’architecture, Musk intente un procès ;

• xAI lance des modèles, Musk s’en amuse avec quelques remarques en coulisse ;

Les employés des deux camps continuent ensuite à s’insulter à distance.

Les procès entre OpenAI et Musk sont désormais si nombreux qu’ils pourraient à eux seuls alimenter une rubrique juridique dédiée.

Et justement, xAI a déjà poursuivi OpenAI sur la base d’accords de non-concurrence et de problèmes de secrets commerciaux, en accusant d’anciens employés d’avoir transmis des informations liées à Grok à des concurrents.

Ce qui rend le nouveau procès d’Apple encore plus concret.

Il n’y a pas si longtemps, OpenAI insistait devant le tribunal : le fait qu’un employé change d’emploi et présente son expérience de travail passée ne signifie pas que son nouvel employeur vole des secrets commerciaux. Aujourd’hui, Apple se retourne et arrive avec des documents encore plus détaillés, des échanges de discussion et des accusations portant sur le matériel. Même les avocats d’OpenAI n’ont même pas le temps de préparer une nouvelle version du discours.

** Enfin : pourquoi OpenAI réussit-elle toujours à transformer ses partenaires en concurrents ?**

Sous le soleil, rien de bien nouveau.

Il y a plus de deux mille ans, en Grèce antique, deux cités-États parmi les plus puissantes dominaient : Sparte et Athènes. Elles avaient même jadis combattu côte à côte contre un ennemi commun, et avaient maintenu une paix apparente pendant un temps. Mais tandis qu’Athènes ne cessait de se renforcer, le vieil empire dominant de Sparte devenait de plus en plus inquiet ; et plus Sparte se protégeait, plus Athènes avait le sentiment d’être contenue.

Au final, la peur, les soupçons et les conflits d’intérêts se sont accumulés couche après couche, pour donner naissance à la guerre du Péloponnèse, qui a duré des années. L’historien Thucydide écrivait plus tard que la véritable cause de la guerre venait de la “croissance de la puissance d’Athènes, et de la peur que cette croissance suscitait à Sparte”.

Les générations suivantes ont résumé cette situation comme le “piège de Thucydide” : une force émergente se hisse rapidement et commence à empiéter sur la sphère d’influence de l’ancien pouvoir dominant ; l’ancien dominant, par peur et par précaution, resserre sans cesse l’espace, et même si aucune des deux parties n’a au départ l’intention d’ouvrir les hostilités, elles finissent par glisser progressivement vers le conflit.

Et OpenAI, c’est Athènes en pleine expansion rapide à l’ère de l’IA. Au départ, ce n’était qu’un laboratoire de modèles qui avait besoin de l’argent et de la puissance de calcul de Microsoft, de l’accès matériel d’Apple, de l’infrastructure des fournisseurs de cloud, et de l’ensemble de l’écosystème de la Silicon Valley pour lui servir de sang.

À ce moment-là, tout le monde acceptait de coopérer avec elle. Parce qu’elle avait du potentiel, mais qu’elle n’était pas encore assez forte pour menacer les fondations de quiconque.

Mais à partir du moment où ChatGPT est apparu d’un coup, OpenAI n’a plus voulu se contenter de faire des modèles. Elle s’est aventurée, étape par étape, vers la recherche, les logiciels de bureau, les outils de programmation, les navigateurs, les agents, la porte d’entrée des systèmes d’exploitation et le matériel de consommation. Elle redéfinit ainsi peu à peu la manière dont les humains interagissent avec l’ordinateur.

À chaque pas, elle s’enfonçait dans le cœur stratégique d’un géant de la tech. Les sociétés qui l’avaient autrefois accueillie, investie et soutenue ont commencé, de plus en plus, à se sentir aussi inquiètes que Sparte. Peut-être qu’une guerre ultime se profile encore entre les nouveaux venus de l’IA, représentés par OpenAI, et les géants traditionnels de la tech de l’internet.