Le « XRP Victory Day » marque 3 ans depuis la victoire de Ripple dans son procès contre la SEC

La communauté XRP marque le 13 juillet comme « XRP Victory Day », trois ans après que la juge Analisa Torres a rendu un jugement sommaire partiel dans l’affaire de la SEC contre Ripple

Résumé

• La décision de 2023 de Ripple a protégé les ventes programmatiques de XRP, tout en laissant les transactions institutionnelles soumises au droit des valeurs mobilières.
• L’affaire de la SEC s’est achevée en 2025 avec une pénalité de 125 millions de dollars et une injonction permanente maintenue.
• Les dirigeants de Ripple affirment aujourd’hui que l’entreprise a envisagé de fermer avant de choisir une défense juridique coûteuse sur plusieurs années.

L’ordonnance de 2023 a rejeté l’affirmation du régulateur selon laquelle chaque transaction en XRP suivait le même schéma juridique. Elle a également donné un résultat différent aux ventes sur les bourses publiques par rapport aux opérations institutionnelles directes. La SEC avait accusé Ripple et deux dirigeants d’avoir mené des offres de valeurs mobilières non enregistrées à travers des années de ventes et de distributions de XRP via plusieurs canaux.

Le tribunal n’a pas rendu une décision générale selon laquelle toute vente future de XRP échappe au droit des valeurs mobilières. Torres a écrit que le XRP, en tant que jeton, n’était pas « en soi » un contrat d’investissement. Elle a ensuite examiné la manière dont Ripple a offert et vendu l’actif dans des catégories de transactions distinctes au titre du test de Howey.

Les ventes sur bourses et institutionnelles ont eu des résultats différents

Les ventes programmatiques de Ripple sur les bourses ne se sont pas qualifiées comme des contrats d’investissement, a conclu le tribunal. Ces opérations utilisaient des systèmes d’enchères aveugles d’achat et de vente. Les acheteurs ne savaient pas si Ripple ou un autre détenteur vendait le XRP. Le dossier n’a donc pas permis d’établir que ces acheteurs s’attendaient raisonnablement à des profits tirés du travail de Ripple.

La décision a pris l’autre voie pour environ 728,9 millions de dollars de ventes institutionnelles. Ripple a vendu ces jetons via des accords écrits avec des acheteurs avertis. Le tribunal a estimé que les contrats, la commercialisation et l’utilisation du produit de ces ventes créaient une attente selon laquelle le travail de Ripple pourrait faire augmenter la valeur du XRP. Il a jugé que ces ventes violaient les règles d’enregistrement.

Ripple dit que le procès a presque forcé un arrêt

Des commentaires récents de dirigeants de Ripple ont apporté de nouveaux détails sur la pression entourant l’affaire. Le directeur général Brad Garlinghouse a déclaré que l’entreprise « avait presque décidé de fermer » après que la SEC a déposé sa plainte en décembre 2020. Il a décrit les ressources du gouvernement comme une préoccupation majeure lors de discussions internes.

Le cofondateur de Ripple, David Schwartz, a déclaré que certains avocats considéraient l’entreprise « comme perdue » et avaient conseillé aux dirigeants de rechercher des règlements personnels. Ces propos décrivent des discussions privées et des conseils juridiques ; ils ne prouvent pas que la SEC avait l’intention de fermer Ripple. Comme l’a rapporté crypto.news, Ripple a continué à fonctionner et a dépensé environ 150 millions de dollars pour sa défense.

Jugement final maintenu après la fin des appels

L’ordonnance de juillet 2023 n’a pas mis fin au procès. Le tribunal a ensuite imposé une pénalité civile de 125,04 millions de dollars et une injonction permanente liée aux ventes institutionnelles non enregistrées futures. Ce montant était bien inférieur aux réparations demandées par la SEC, mais il a confirmé que Ripple avait violé le droit fédéral des valeurs mobilières dans une partie de son activité en XRP.

Ripple et la SEC ont tenté de réduire la pénalité à 50 millions de dollars et de supprimer l’injonction en 2025. Torres a rejeté leur demande conjointe, indiquant qu’ils n’avaient pas démontré de motifs de modification du jugement final. Les deux parties ont ensuite rejeté leurs appels, et l’affaire s’est formellement terminée en août 2025.

Comme indiqué précédemment, l’issue finale a laissé un cadre fondé sur les transactions. Les ventes publiques sur les bourses ont reçu un traitement plus favorable, tandis que les ventes institutionnelles directes sont restées restreintes. La décision a aussi supprimé les allégations personnelles en suspens contre Garlinghouse et le président exécutif Chris Larsen après que la SEC les a rejetées en 2023.