0% des mineurs soutiennent—ces gens-là veulent quand même forcer un hard fork de Bitcoin ? Réveillez-vous : ce n’est pas une mise à niveau, c’est un coup d’État.

Bitcoin est en train d’être kidnappé par une petite poignée de personnes.

Alors que le mois d’août approche, une proposition appelée BIP-110 entre bientôt dans une fenêtre de signalement obligatoire.

Que veut faire cette proposition ? — Limiter l’inscription en chaîne de données non financières comme les Ordinals, les Runes, etc., comprimer la capacité des données OP_RETURN, et interdire d’écrire des données quelconques de plus de 256 octets.

Ça a l’air plutôt raisonnable ? Nettoyer les données poubelles pour rendre Bitcoin plus propre ?

Mais le problème, c’est que sur tout le réseau Bitcoin, presque personne ne la soutient.

Au 12 juillet, le taux de soutien des mineurs—0 %.

Vous avez bien lu. Zéro.

Depuis que la proposition a été présentée en décembre 2025, son pic historique n’a jamais dépassé 0,79 %. La part des nœuds exécutant le logiciel BIP-110 ne représente que quelques pourcents. Aucun grand pool minier n’a pris position en faveur.

Il faut 55 % de signal de la part des mineurs pour l’activer. Là, on n’en est même pas à 1 %.

Avec un taux de soutien de 0 %, pourquoi oser pousser le texte au début d’août de manière autoritaire ?

Le plus magique encore : ceux qui s’y opposent sont précisément les figures les plus influentes de Bitcoin.

Le fondateur de Strategy, Michael Saylor, a directement attaqué : « Il y a 110 choses plus dangereuses que les données poubelles pour Bitcoin ».

Il dit que BIP-110 transforme une dispute sur le “trash information” en un changement de consensus qui peut rendre invalides directement des transactions actuellement valides et pour lesquelles des frais ont été payés.

Le PDG de Blockstream, Adam Back, cité dans le livre blanc de Bitcoin et une figure de poids de la communauté, a été encore plus dur : « Bitcoin te dira poliment “non”. » Si les partisans veulent vraiment faire ça, ils peuvent faire un fork—« mais Bitcoin ne s’y joindra pas ».

Les détenteurs les plus riches de Bitcoin et les développeurs les plus centraux sont d’accord sur un point : “laisse tomber”.

Alors qui sont les partisans ?

Le fondateur d’Ocean Protocol, Luke Dashjr. Quel est son parcours ? En 2014, dans le paquet de logiciel Bitcoin qu’il maintenait lui-même pour Gentoo Linux, il a discrètement ajouté une liste noire d’adresses, masquant par défaut les transferts vers des services de paris. Les opérateurs de nœuds n’ont découvert la supercherie que lorsque les transactions échouaient.

Plus tard, il s’est excusé et a retiré—mais en 2014, il voulait déjà décider à la place de tout le réseau. En 2026, il fait encore la même chose.

Une personne qui s’est déjà arrogé le droit de décider pour tout le réseau veut maintenant décider ce qui peut ou ne peut pas être inscrit en chaîne.

L’histoire ne se répète jamais, mais elle rime toujours.

Qu’est-ce que cette “guerre civile” signifie pour Bitcoin ?

D’abord, à court terme : l’incertitude, c’est un facteur baissier.

Le prix de Bitcoin oscille autour de 63 000 dollars. Les sorties des ETF se poursuivent, le conflit Iran–Israël s’intensifie, et le marché subit déjà une pression. Et maintenant, il y a aussi le risque d’une scission au début d’août.

Dès que quelques nœuds formeront réellement une chaîne séparée, comment les exchanges géreront-ils cela ? Les futures Bitcoin du CME iront sur quelle chaîne ? Les UTXO de 1 700 000 bitcoins (environ 107 milliards de dollars) pourraient devenir “non dépensables” selon les nouvelles règles.

Ce n’est pas une discussion technique—c’est une bombe à retardement en argent réel.

Ensuite, à long terme : le vrai danger n’est pas les données poubelles, c’est le précédent lui-même.

Saylor l’a dit clairement : « Ce précédent est le vrai danger ».

Aujourd’hui, on peut limiter les Ordinals parce qu’il y a “trop de données poubelles”. Demain, on pourra bloquer des transactions parce que “tel adresse est trop active”. Après-demain, on pourra censurer des blocs parce qu’ils ne correspondent pas aux “valeurs”.

La chose la plus précieuse dans Bitcoin n’est pas la “vitesse”, ni le “prix”, c’est que personne ne puisse modifier les règles.

Une fois qu’on ouvre cette brèche—une petite poignée de personnes, 0 % de soutien des mineurs, en contournant le consensus et en forçant la marche—Bitcoin sera-t-il encore Bitcoin ?

Dites une chose qui fait mal :

« Les Ordinals ne sont pas une menace pour Bitcoin.

Les gens qui pensent que les Ordinals sont une menace et qui veulent décider à la place de tout le réseau, eux, le sont. »

Bitcoin tourne depuis plus de dix ans, a traversé la guerre sur la taille des blocs, a connu SegWit, et a subi d’innombrables vagues de FUD. À chaque fois, le marché a choisi de ne pas se scinder.

Cette fois-ci ne fera pas exception.

Mais l’existence même de cette proposition sonne déjà l’alarme :

Le modèle de gouvernance de Bitcoin est en train d’être testé à la limite par une petite poignée d’“ambitieux”. #PreIPOs第二期OpenAI认购 #LAB两日腰斩53% #世界杯冠军预测 $BTC $ORDI $SATS