Le Parquet populaire suprême de Chine publie un article intitulé « Surmonter de manière systématique l’utilisation criminelle et le blanchiment d’argent au moyen des monnaies virtuelles : les dilemmes liés à la réglementation du droit pénal »

Message de BlockBeats. Le 13 juillet, d’après « Le Quotidien du Parquet », le Parquet populaire du district de Yuju, ville de Xiangtan, dans la province du Hunan, et des chercheurs de la faculté de droit de l’université de Xiangtan ont publié conjointement un article proposant une solution systématique pour répondre aux difficultés de l’encadrement pénal des crimes de blanchiment de fonds par cryptomonnaies.

L’article indique qu’en pratique judiciaire, on se heurte à trois difficultés majeures : la qualification des faits, l’obtention des preuves et la récupération des fonds (« poursuite des avoirs ») afin d’en réduire les pertes. Premièrement, l’article 191 du Code pénal relatif au crime de blanchiment de capitaux limite encore le champ à 7 types d’infractions primaires, ce qui fait que de nombreux dossiers ne peuvent être traités que comme un « délit de dissimulation » ; deuxièmement, des méthodes telles que les mélangeurs (mixers), les monnaies axées sur la confidentialité et les transferts inter-chaînes entraînent une fragmentation de la chaîne de preuves, rendant difficile la mise en évidence avec les moyens d’enquête traditionnels ; troisièmement, les conflits liés à la qualification juridique des cryptomonnaies, le vide des règles de procédure et les barrières à la coopération transfrontalière rendent l’exécution des mesures de récupération des avoirs difficile.

À ce sujet, les auteurs recommandent, face à la difficulté de qualification : au niveau judiciaire, réaliser une transition de l’identification passive vers un contrôle/une vérification proactive ; au niveau de la supervision, activer le rôle directeur de la supervision du parquet et des critères d’évaluation. Face à la difficulté de vérification des faits : établir des normes d’authentification et d’examen des preuves électroniques adaptées ; construire des critères de preuve échelonnés ainsi que des règles de présomption raisonnable ; explorer l’autorisation et l’application normative des mesures d’enquête technique. Face à la difficulté de récupération et d’indemnisation des pertes : mettre en place un mécanisme de coordination et de traitement interministériel au niveau de l’État ; participer activement et prendre l’initiative dans la construction de règles internationales et de plateformes de coopération.