Quelqu’un veut s’en servir pour soutirer 2930 milliards.

Un type à New York, sous le nom d’emprunt Noah Doe, a laissé l’algorithme détecter 39 000 adresses BTC n’ayant bougé depuis 5 ans ; il a remis une clé USB à la NYPD, avec un appel via OP_RETURN donnant un délai de 90 jours, sans réponse, puis il a intenté une action pour réclamer en invoquant un “bien trouvé” — dedans, il y aurait encore 1,1 million d’unités de BTC de Satoshi Nakamoto et 80 000 coins de Mt.Gox. Il n’a aucune clé privée, il mise uniquement sur la logique : “public sur la chaîne = je l’ai trouvé” pour avaler les fonds. $LAB

Le plus ironique : début juin, une adresse de 2011, dite “abandonnée”, s’est soudain réveillée ; elle a transféré 35,55 BTC, et le demandeur lui-même a discrètement retiré 44 adresses de la plainte. $BTC

Le 10 juillet, BPI entre dans la procédure pour répondre, avec White & Case comme représentant, et 15 moyens de défense. Les raisons sont aussi très concrètes : le propre coffre de BPI, lui, est en stockage froid de longue durée, sans mouvements ; selon la définition du demandeur, c’est donc déjà un “bien abandonné”. Gagner ce procès, en revanche, les obligerait à verser l’argent en séquestre — ce qui revient à forcer la justice à abandonner le self-custody. $HYPE

Le cœur de l’argument de BPI tient en deux phrases :

Voir une clé publique = voir le numéro de compte bancaire de quelqu’un, ce n’est pas la preuve que tu as “trouvé” son argent

Le Bitcoin ne reconnaît que la clé privée ; les vieilles lois du “ramassage de ferraille” ne s’appliquent pas

Le 14 juillet, lors de l’audience, le juge King a entendu les parties ; Digital Chamber et l’avocat Ian Cohen sont déjà montés au front côté opposé. Si le demandeur gagne, la règle “coins conservés sans bouger = coins perdus” deviendra une jurisprudence, et tous les utilisateurs de wallets froids devront refaire leurs comptes.
#GateUS合规扩展佛罗里达 #美伊战争阴云再起