Saylor et Back rejettent le fork BIP-110 de Bitcoin alors que la date limite approche avec presque aucun soutien des mineurs – Unchained

Le fondateur de la stratégie Michael Saylor et le cofondateur de Blockstream Adam Back se sont opposés à BIP-110, une proposition visant à restreindre temporairement des données non financières telles que les NFT et des données similaires sur le réseau, quelques semaines avant une date d’activation à laquelle elle est en passe d’être totalement manquée.

Saylor a déclaré dans un post du samedi qu’il existe « 110 choses plus dangereuses pour Bitcoin que le spam » et a écrit que la mesure « transforme un différend lié au spam en un changement de consensus qui invaliderait certaines transactions actuellement valides et payantes en frais », qualifiant le précédent de véritable danger. « Nous devrions économiser notre énergie pour des menaces qui comptent vraiment », a-t-il conclu.

Back, dont le travail Hashcash est cité dans le livre blanc de Bitcoin, a déclaré dans son propre post que « Bitcoin dit respectueusement “non” à ce que vous voulez », en indiquant aux partisans de la proposition que leur recours consiste à se regrouper et à faire un fork, mais que « bitcoin n’y participera pas ». Il a ajouté : « la manière dont vous proposez de réaliser vos idées implique un conflit dur, une hard-conflict, avec l’argent libre permissionless des cypherpunks ».

Le débat “spam” vs résistance à la censure

Formellement intitulé Reduced Data Temporary Soft Fork, BIP-110 tente de bloquer les voies que Ordinals, les inscriptions et les schémas de jetons comme les BRC-20 utilisent pour mettre des images et des métadonnées onchain.

La manière dont il y parviendrait consiste à resserrer, pendant un an, les façons dont les transactions Bitcoin peuvent transporter des données, en plafonnant le champ de données OP_RETURN, en bloquant la plupart des fragments arbitraires de données au-delà de 256 octets, et en limitant les formats de scripts utilisés principalement pour le stockage. Les partisans affirment que ces limites maintiennent Bitcoin centré sur les paiements et allègent la charge pour les opérateurs de nœuds.

Le bras de fer est la dernière initiative dans un affrontement de longue date sur l’objectif de l’espace de bloc de Bitcoin : c’est la même tension à l’origine de la fracture entre les logiciels de nœud Bitcoin Core et Knots, ainsi que du mouvement de Bitcoin Core pour étendre la capacité d’OP_RETURN dans sa version 30.

Peu ou pas de soutien de la communauté

Ce qui distingue BIP-110, c’est le manque de soutien dont il bénéficie. Il propose d’être adopté via un soft fork activé par les utilisateurs, dans lequel les nœuds appliquent une règle en rejetant les blocs des mineurs qui ne la respectent pas. Plutôt que le seuil de signalement habituel de 95 %, il propose une barre de 55 %.

Même à ce seuil plus bas, le signalement des mineurs oscille autour de 1 %, malgré le fait que les mineurs ont pu signaler leur soutien au soft fork depuis mars, selon le moniteur de signalement de BIP-110. L’adoption par les nœuds reste dans les faibles pourcentages à un chiffre, portée principalement par Bitcoin Knots.

Le développeur Jameson Lopp a qualifié la proposition de « téméraire » et « vouée à l’échec », en avertissant que le faible seuil augmente les chances d’une scission de chaîne. Avec une date limite fixée au plus tard au bloc 963,648, censée être atteinte début août, une règle appliquée par un pourcentage nominal de nœuds et presque aucun mineur ne changerait pas Bitcoin pour tout le monde. Elle ferait éclater une chaîne minoritaire.

Article lié à écouter : Pourquoi la remarque “Inoculate” de Saylor pourrait être un signal qu’il va vendre davantage de Bitcoin