Bref sur les marchés : La Fed augmentera-t-elle vraiment ses taux en 2026 ?

Portées par de solides résultats au premier trimestre, les actions ont résisté à la hausse des rendements obligataires et à l’absence de progrès vers la conclusion de la guerre en Iran. Dans notre point marchés de la semaine, nous examinons les probabilités d’une hausse du taux directeur de la Réserve fédérale cette année, ainsi que les moteurs de la vigueur des résultats du premier trimestre. Nous revenons aussi sur une bataille d’investisseurs activistes, très médiatisée, chez ExxonMobil.

L’ère de Warsh commencera-t-elle avec des taux plus élevés en route ?

Vendredi, Kevin Warsh a été assermenté comme président de la Fed, en remplacement de Jerome Powell. Sur le marché des obligations, les traders parient que le premier geste sous la direction de Warsh sera de relever les taux d’intérêt, plutôt que de les baisser comme l’a demandé le président Donald Trump. D’après l’outil CME FedWatch, il y a une probabilité de 70% que la Fed relève le taux des fonds fédéraux d’ici la fin de l’année. Les probabilités les plus fortes (plus de 40%) portent sur une hausse d’un quart de point des taux de la Fed, depuis la cible actuelle de 3,50%-3,75%. Ils voient aussi une probabilité de 22% de deux hausses.

John Briggs, responsable de la stratégie des taux US chez Natixis, se montre sceptique quant à ce scénario précis. « Si la Fed va relever ses taux à cause de craintes d’inflation, elle ne le fera pas une seule fois. Elle le fera deux ou trois fois », dit-il. À la place, il voit les mouvements actuels sur le marché obligataire comme « en train de faire émerger l’idée d’un cycle de hausse des taux, mais je ne pense pas que nous y soyons encore complètement … Je ne pense pas non plus que les marchés soient totalement convaincus que la Fed relèvera les taux ».

En arrière-plan, Briggs indique que les investisseurs redoutent de reproduire la même erreur qu’en 2022, lorsque le marché obligataire (et les banquiers centraux) a considéré la hausse des prix du pétrole après l’invasion de l’Ukraine par la Russie comme transitoire. Pour Briggs, au vu des perspectives économiques actuelles, son scénario de base est que la Fed maintienne ses taux inchangés. Avec un marché de l’emploi stable, « je pense qu’ils finissent par les maintenir sans changement pendant longtemps ».

Dans les coulisses de la saison explosive des résultats du T1

Les actions peuvent faire face à des vents contraires croissants liés aux anticipations de hausses de taux et à des rendements obligataires plus élevés, mais elles bénéficient d’un vent arrière majeur grâce à une croissance solide des résultats. Pour le premier trimestre, les entreprises du S&P 500 devraient afficher une croissance des bénéfices de 28,4%, d’après FactSet. Ce serait le rythme le plus rapide depuis le quatrième trimestre de 2021. Le tableau est très similaire pour l’indice Morningstar US Market Index, où le taux de croissance consolidé dépasse 25% — également le niveau le plus élevé depuis 2021.

« Le panorama des résultats est du jamais vu », affirme Eric Freedman, directeur des investissements chez Northern Trust Wealth Management. Freedman dit que plusieurs thèmes expliquent la performance robuste. Le premier, souvent à la une, est l’intelligence artificielle. « Du point de vue technologique … vous avez l’informatique en nuage, l’entreposage de données, les communications, les périphériques, là où la demande dépasse l’offre, avec en plus la course aux armements entre Anthropic et OpenAI et Gemini », explique-t-il. « Nous pensons que cela va continuer … Nous sommes toujours dans la phase de construction de l’IA ».

Deuxième facteur : la solidité de la consommation, mais Freedman se montre un peu prudent ici. « C’est probablement un moment où les dépenses des consommateurs commencent à être un peu mises à l’épreuve », dit-il. « Il y a encore des montages de crédit très solides, mais, à la marge, ils deviennent un peu plus faibles ».

Freedman note que le seul point faible généralisé des résultats du premier trimestre est venu de la santé. Avec une baisse de 3,2%, c’était le seul secteur en territoire négatif, selon FactSet. « Mais ce secteur porte de telles tendances de fond en sa faveur, avec une population vieillissante et beaucoup de croissance de l’emploi dans la main-d’œuvre », dit-il. « Donc même les zones qui ont montré des poches de faiblesse ne nous donnent pas d’inquiétude à long terme. » À l’avenir, tout ralentissement des dépenses dans la tech et tout repli chez les consommateurs « est probablement une histoire 2027-2028, pas 2026 ». La santé est le seul secteur à livrer, jusqu’ici, une croissance négative des bénéfices, malgré le fait d’être le pilier de l’industrie employeuse (voir plus bas).

Ironiquement, malgré ce tableau de résultats négatifs, les marchés tablaient sur un trimestre encore pire. En tenant compte de l’ampleur et de la diversité du secteur de la santé, nous continuons à voir des opportunités meilleures dans les marchés privés que dans les marchés publics.

Une victoire à la Pyrrhus chez ExxonMobil ?

Il y a seulement cinq ans, l’attention était tournée vers l’arrêt du changement climatique, et les valeurs pétrolières avaient pris du retard pendant des années. Dans ce contexte, un investisseur en début de parcours, Engine No. 1, a fait la une en évincant trois administrateurs du conseil d’ExxonMobil sur le plan XOM.

La liste d’Engine No. 1 a obtenu le soutien des « Big Three » gestionnaires d’actifs — BlackRock, Vanguard et State Street — à une époque où l’investissement durable était aussi très en vogue. En revenant sur la bataille par procuration, Engine No. 1 a déclaré qu’avant la campagne, Exxon n’avait « aucune stratégie crédible pour créer de la valeur, compte tenu de perspectives de demande de plus en plus incertaines dans un monde en décarbonation ». Ses nouveaux administrateurs avaient une expérience dans l’énergie à plus faible intensité carbone. Il a aussi indiqué que cela avait contraint Exxon à faire preuve de davantage de discipline dans l’allocation du capital : « réduire l’empreinte de ses émissions, et [begin] poser les fondations d’une stratégie d’activité à faible intensité carbone viable ».

Quel changement en cinq ans. Grâce à une série de chocs d’offre de pétrole, dont les guerres d’Ukraine et d’Iran, l’action Exxon a plus que triplé, contre une hausse d’environ 84% pour l’indice US Market Index. Cette année, Exxon progresse de plus de 30%. Dans le même temps, les émissions mondiales continuent d’augmenter, et les fonds durables subissent des rachats.

Avec le recul, la bataille au conseil d’Exxon a contribué à ouvrir la porte à un regain de sentiment anti-ESG, d’après Lindsey Stewart, analyste en vote par procuration et directrice des informations institutionnelles chez Morningstar. « Ceux qui regardent la question dans une perspective d’investissement durable risquent d’être déçus », dit-il. « Une grande partie de la réaction anti-ESG … vient de 2021 avec Engine No. 1. »

Exxon elle-même a riposté contre les investisseurs activistes. En 2024, elle a poursuivi deux petits investisseurs activistes qui proposaient que l’entreprise fasse davantage pour réduire ses émissions. La plainte a été rejetée, mais le groupe a accepté de ne pas poursuivre la proposition. L’an dernier, elle a obtenu l’autorisation de la SEC pour permettre aux actionnaires de détail de voter automatiquement conformément à la direction d’Exxon. Cette année, elle a aussi cherché à se redomicilier, passant du New Jersey au Texas, où les conseillers en procuration et les investisseurs activistes voient des lois sur les sociétés comme plus favorables à la direction

Stewart observe que la planète continue de se réchauffer, et que les catastrophes liées au climat augmentent, suggérant que davantage d’actions en lien avec le climat pourraient se profiler. « Ce qui unit les actionnaires institutionnels, c’est la conviction en matière de droits des actionnaires et de solide gouvernance d’entreprise », dit-il. « Si les investisseurs ont le sentiment que les entreprises ont riposté trop fortement, nous commencerons à les voir se coordonner pour s’assurer que leurs droits sont respectés et qu’ils aient leur mot à dire sur la manière dont leur capital est déployé. »