Un tribunal de l’État de São Paulo, au Brésil, a ordonné à Coinbase de rembourser à un utilisateur de Coinbase Wallet 507 000 reais brésiliens (environ 99 000 dollars américains) ainsi que des intérêts légaux. L’utilisateur affirme que ses actifs ont été sortis sans autorisation depuis un portefeuille non hébergé ; Coinbase soutient que l’entreprise ne détient pas les clés privées et ne peut pas contrôler les transactions, mais le tribunal estime qu’elle n’a pas réussi à prouver que les transactions avaient été initiées par l’utilisateur, ni à expliquer suffisamment l’origine des fonds et les mesures de sécurité. La défense de Coinbase a donc été rejetée. (Bitcoin com News)

COIN0,39%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 4
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
GateUser-7df43e29
· Il y a 2h
L’utilisateur a affirmé que des fonds avaient été transférés sans autorisation, mais le tribunal n’a pas non plus réussi à établir précisément qui était à l’origine du transfert : la répartition de la charge de la preuve semble donc un peu problématique.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-715706bb
· Il y a 2h
Ces dernières décisions de justice sont intéressantes : où se situe exactement la limite de la responsabilité pour les portefeuilles non détenus (non custodial) ?
Voir l'originalRépondre0
ChillBlock
· Il y a 2h
9,9万美元, est-ce que c’est beaucoup ou pas assez ? Ni trop ni trop peu, mais la portée du précédent judiciaire est très grande ; à l’avenir, ce type de procès pourrait tous s’y référer.
Voir l'originalRépondre0
TheFeelingOfEthInTheSeaBreeze
· Il y a 2h
Coinbase est bien embarrassée : le tribunal ne reconnaît pas le fait qu’elle n’ait pas les clés privées. Il faudra donc que les prestataires de services de portefeuille réécrivent de nouveaux accords avec les utilisateurs, non ?
Voir l'originalRépondre0
  • Épinglé