Apple attaque OpenAI pour avoir débauché et volé des secrets : documents de design pour les entretiens, ordinateurs portables rendus au départ… non restitués, téléchargement de milliers de pages

蘋果一狀告上法院，指控 OpenAI s'est livré à un vol systémique de secrets confidentiels liés au matériel ; en surface, c’est un procès de débauchage visant 400 personnes, mais au fond, c’est une bataille pour s’emparer de la citadelle matérielle de 24 ans d’Apple.
（contexte : OpenAI débauche trop fort, et Apple l’attaque en justice ! Malgré des hausses de salaire, plus de 400 employés ne suffisent pas à les retenir）
（complément : Meta lance des tests de « chaîne d’IA », avec une accélération des livraisons de millions d’appareils portables sur le second semestre）

Table des matières

Toggle

• Des alliés aux accusés
• Pourquoi le matériel est-il indispensable ?
• Débaucher légalement vs emmener des secrets illégalement

Il y a deux ans, Apple a intégré ChatGPT dans le système d’exploitation de l’iPhone ; c’était l’apogée de cette relation « d’alliés ». Deux ans plus tard, Apple a néanmoins assigné cet « allié » devant le tribunal fédéral de district du Nord de la Californie, l’accusant de vol systémique de secrets commerciaux d’Apple concernant un matériel qui n’a pas encore été dévoilé.

En apparence, il s’agit d’un procès de « débauchage ». Apple reproche à OpenAI d’avoir recruté plus de 400 employés, dont des responsables de la conception et des ingénieurs. Mais la vraie question n’est pas de savoir combien de personnes ont été recrutées : c’est de comprendre pourquoi cela a dû être fait.

OpenAI a de l’argent et certains des modèles les plus performants au monde, mais il ne dispose pas de la chaîne d’approvisionnement et du savoir-faire en conception industrielle accumulés par Apple au cours de 24 ans. Le capital peut s’acheter, les modèles peuvent se construire avec la puissance de calcul, mais dans la chaîne d’approvisionnement, l’entente tacite entre des centaines de fournisseurs et l’expérience nécessaire pour faire progresser les rendements à la production ne s’obtiennent souvent qu’avec le temps : l’argent ne suffit pas à « racheter » cela.

Au fond, ce procès revient à poser une question : la « carte d’entrée » à l’ère post-smatphone basée sur l’IA peut-elle s’acheter ? Autrement dit, Apple ne cherche pas à protéger quelques noms, mais cette citadelle de matériel que les autres ne peuvent ni copier ni contourner.

Des alliés aux accusés

Le 10 juillet, Apple a déposé plainte devant le tribunal fédéral de district du Nord de la Californie contre OpenAI et sa filiale matérielle io Products, demandant une injonction et des dommages et intérêts (le montant n’est pas indiqué dans la plainte). La plainte d’Apple est formulée sans détour : « Du personnel technique aux responsables du matériel, chaque niveau vole les secrets commerciaux et les informations confidentielles d’Apple, et le tout en coordination avec des partenaires commerciaux. »

Un porte-parole d’Apple ajoute qu’il existe récemment une quantité importante d’éléments de preuve montrant que des employés d’OpenAI auraient obtenu de manière inappropriée des informations confidentielles d’Apple portant sur une technologie, des procédés de fabrication et des produits non annoncés ; Apple entend défendre le travail acharné et l’innovation de son équipe.

La réponse d’OpenAI est tout aussi brève : « Nous n’avons aucun intérêt pour les secrets commerciaux d’autres entreprises. Nous nous concentrons sur le développement de technologies innovantes capables de donner du pouvoir au monde entier. » L’entreprise nie en bloc les accusations. Apple affirme que dès février 2026, elle avait directement fait part de ses inquiétudes à OpenAI, mais n’a obtenu aucune réponse ; ce n’est donc qu’en juillet que l’affaire a été officiellement portée devant la justice, avec près de six mois de décalage entre les deux.

Pourquoi le matériel est-il indispensable ?

La réponse se cache dans la vision de Sam Altman : un dispositif natif d’IA qui remplacerait le smartphone.

En mai 2025, OpenAI a acquis io, une start-up matérielle cofondée par Jony Ive et des partenaires, pour environ 6,5 milliards de dollars, en échange d’actions ; l’achat incluait aussi 50 plus ingénieurs. Jony Ive dirige désormais la conception du matériel chez OpenAI, mais il n’a pas été cité comme défendeur dans ce procès.

Les plans du produit divulgués feraient état d’une interface native d’IA « sans écran ». OpenAI avait même laissé entendre qu’une première présentation aurait lieu au second semestre 2026. Le problème, c’est que les modèles et l’argent ne résolvent pas la conception industrielle, la gestion de la chaîne d’approvisionnement et la montée en rendement pour la production de masse : ce sont là des éléments qui constituent la citadelle d’Apple, construite en 24 ans, à coups d’innombrables échecs. Ce n’est pas quelque chose qui se copie avec quelques présentations ou quelques levées de fonds.

Apple accuse donc Tang Tan, le responsable actuel du matériel, d’avoir orchestré ces actions. Il aurait passé 24 ans chez Apple, y menant des conceptions de produits comme iPhone et Apple Watch ; en février 2024, il aurait quitté l’entreprise pour suivre Jony Ive. Lors du recrutement, il aurait utilisé des codes de projets internes d’Apple dans sa prise de contact, demandant aux candidats des informations, afin de sonder des produits qu’Apple n’avait pas encore dévoilés ; il aurait aussi exigé que des postulants « toujours en poste chez Apple » viennent avec des pièces réelles pour les présenter lors des entretiens, en fournissant des fichiers de conception CAD, des prototypes et la liste des fournisseurs…

Débaucher légalement vs emmener des secrets illégalement

Nous savons que le débauchage en soi n’est pas illégal : c’est un fait du quotidien dans la Silicon Valley. Ce qui a réellement poussé Apple à recourir aux tribunaux, c’est la ligne : « des secrets de l’ancien employeur sont intégrés dans la tête et dans le carnet d’ordinateur » — autrement dit, le droit des secrets commerciaux est le véritable champ de bataille de cette affaire.

Apple accuse qu’après avoir travaillé 8 ans chez Apple, l’ingénieur système électromécanique senior Chang Liu a quitté l’entreprise en janvier 2026 pour rejoindre OpenAI. Une fois chez OpenAI, il aurait exploité une faille logicielle pour obtenir un accès non autorisé à l’espace de stockage réseau d’Apple, y télécharger plus de mille pages de documents techniques comprenant des fichiers de fabrication de cartes électroniques, des présentations produit, des conceptions matérielles et des procédures de test ; au moment de partir, il n’aurait pas non plus rendu les ordinateurs portables de l’entreprise.

Le plus spectaculaire est que Chang Liu aurait envoyé des messages à des collègues encore employés chez Apple, notamment Alyssa Peng : « LOL, j’ai découvert que je peux accéder à cet espace de stockage réseau, c’est trop drôle. » Peng aurait répondu « Je suis prête » et aurait utilisé son propre équipement pour aider à obtenir davantage de documents confidentiels ; Peng aurait ensuite rejoint, en avril 2026, le service matériel d’OpenAI.

La plainte d’Apple souligne aussi que ce n’est pas un cas isolé : OpenAI aurait, par de fausses raisons, demandé à un partenaire de fabrication de confiance d’Apple d’exécuter un procédé exclusif de transformation du métal, puis aurait formulé des questions ciblées auprès des fournisseurs de batteries et d’alimentation d’Apple en utilisant la terminologie interne d’Apple, afin de reconstituer l’image complète de la chaîne d’approvisionnement.

La concurrence commerciale légitime vs la fuite illégale de secrets : c’est précisément le tracé que ce procès cherche à établir.