Garlinghouse dit quelque chose de très juste : dès que la machine gouvernementale se met en marche, les petites entreprises ne peuvent effectivement pas tenir le coup. Ripple n’a pas choisi de rester les bras croisés, s’est accroché et a même trouvé une solution à l’amiable : c’est une manière de montrer l’exemple à tout le secteur. Mais pour une équipe sans ressources, cela pourrait bien signifier la fermeture. Cette affaire, du début à la fin, rappelle une chose : les coûts de conformité sont la plus grande taxe invisible pour les start-up de Web3.

Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a déclaré lors d’un événement organisé par la faculté de commerce de l’université du Kansas que, après la plainte de la SEC américaine déposée en 2020 contre Ripple, la société avait sérieusement envisagé de fermer. Garlinghouse a affirmé que le gouvernement disposait de ressources presque illimitées et que fermer l’entreprise pouvait être un choix plus simple ; Ripple aurait pu distribuer à proportion à ses actionnaires le XRP qu’elle détenait, et informer la SEC que la société ne détenait plus de XRP. Mais il a déclaré que cela aurait entraîné la perte d’emploi de centaines de personnes, c’est pourquoi Ripple a finalement choisi de continuer à faire face au procès. La SEC avait auparavant accusé Ripple d’avoir réalisé une émission de titres non enregistrée en vendant des XRP, et les deux parties ont finalement conclu un accord. (CoinGape)