La même confusion en Chine et aux États-Unis : le silicium-carbone peut-il passer de la division à une situation gagnant-gagnant ?

La ruée aux financements en IA des géants de la technologie se heurte à un accueil froid du marché obligataire.

D’après les données de MarketAxess, sur la période, les prix des obligations liées à l’IA arrivant à échéance à 10 ans et plus continuent de baisser, ce qui en fait l’une des obligations les moins performantes du marché des obligations de qualité investissement.

Le cas le plus révélateur de l’état d’esprit du marché vient d’Amazon : ce mardi, la société a émis pour 25 milliards de dollars d’obligations, mais la demande pour les obligations à long terme reste faible. Le Financial Times britannique, citant des banquiers et des investisseurs informés, indique que ses ordres de souscription pour les obligations à 5 ans sont supérieurs d’environ 20 % à ceux des obligations à 30 ans.

Par ailleurs, le rendement d’une obligation à 30 ans de SpaceX est passé de 6,7 %, soit le prix d’émission d’il y a moins de deux semaines, à 7,3 %.

D’après une étude de Bank of America Global Research, pour les cinq grands fournisseurs de services cloud hyperscale (Amazon, Google, Meta, Microsoft et Oracle) ayant émis des obligations, leurs rendements sont actuellement supérieurs d’environ 0,6 point de pourcentage à ceux des blue chips de même catégorie de notation et même durée. Cette prime de risque est la plus élevée de l’ensemble des secteurs du marché de qualité investissement.

L’excès d’offre écrase la demande

Le déclencheur direct de la vague de ventes actuelle est la vague d’émissions obligataires sans précédent lancée par les entreprises technologiques pour la course au « armement » en IA.

D’après Bank of America Global Research, sur l’année à ce jour, les volumes d’émissions intercours (multi-devises) d’obligations de haute qualité liées à l’IA atteignent 270 milliards de dollars, soit près du double du total de l’année précédente.

L’afflux continu de nouvelles émissions d’obligations accroît brutalement la pression sur les portefeuilles des investisseurs.

John Lloyd, responsable mondial du crédit multi-actifs chez Janus Henderson, déclare que, comme de nombreux portefeuilles détiennent déjà en grande quantité des dettes liées à l’IA, les investisseurs sont contraints de revendre les obligations des hyperscale qu’ils détiennent afin de dégager de la place pour les nouvelles émissions d’Amazon. Il dit :

Il faut proposer une réduction de prix suffisamment importante pour nous donner envie de participer à la nouvelle émission.

Les fortes turbulences récentes sur les actions technologiques pèsent elles aussi sur le sentiment du marché.

John Lloyd ajoute que certains investisseurs détiennent déjà une exposition importante aux secteurs technologiques au sein de leurs portefeuilles actions, ce qui pourrait réduire davantage leur volonté d’ajouter une exposition au risque correspondant sur le marché obligataire. Amanda Lynam, stratège crédit principale chez Goldman Sachs Research, partage le même point de vue.

Retour à long terme incertain : les investisseurs se tournent vers le court terme

La pression à la vente se concentre sur l’extrémité longue de la courbe, et la logique profonde réside dans le doute fondamental des investisseurs quant à la rentabilité à long terme des dépenses d’investissement en IA.

Mariya Entina, gestionnaire de portefeuille chez DoubleLine, déclare :

Acheter une obligation à 30 ans implique généralement que l’entreprise ait des perspectives très stables et des retours sur investissement clairement identifiables, mais la capacité bénéficiaire à long terme des investissements en IA suscite encore des doutes.

Elle indique que l’institution préfère assumer un risque plus proche dans le temps.

Pramod Atluri, gestionnaire de portefeuille chez Capital Group, privilégie lui aussi les obligations hyperscale à échéances plus courtes. Atluri explique :

Les itérations technologiques vont tellement vite que l’emprunt à long terme devient un pari encore plus risqué ; comment sera la configuration de l’industrie dans dix ans, c’est quelque chose qui est impossible à prévoir à l’heure actuelle.

Mariya Entina souligne également que les principaux acheteurs des obligations longues sont généralement des compagnies d’assurance et des fonds de pension. Ces institutions doivent faire correspondre des passifs de long terme et adoptent souvent une approche d’investissement plus prudente, avec une tolérance plus faible à ces incertitudes.

Les taux d’intérêt élevés, en plus de tout

L’attrait des obligations longues des hyperscale est aussi davantage érodé par le fait que les taux à court terme des bons du Trésor américain restent élevés.

L’inflation persiste au-dessus de l’objectif et, en plus, les attentes de marché tablent sur le maintien d’un taux directeur de la Fed « plus haut et plus longtemps ». En particulier, après que le nouveau président de la Fed, Waller, ait émis des signaux faucons lors de sa première réunion le mois dernier, les bons du Trésor à court terme offrent déjà des rendements assez attrayants.

Un analyste spécialisé dans le crédit de haute qualité déclare :

Si l’on peut obtenir un rendement attrayant sans devoir aller trop loin sur la courbe des rendements, pourquoi prendre davantage de risques ?

À l’heure actuelle, les coûts d’emprunt à court terme des hyperscale restent stables, ce qui montre que le marché ne semble pas s’inquiéter de leur capacité de remboursement à court terme. Mais les investisseurs montrent, par leurs actions concrètes, que sur la capacité de cette vague de construction en IA à tenir ses promesses à long terme, le marché obligataire est bien plus prudent que le marché boursier.

Conclusion clé : ① Bourse : division extrême entre le silicium et le carbone. La division est plus précoce aux États-Unis et plus marquée en Chine (A-shares) ; la racine du problème tient au fait que la rentabilité liée au silicium est nettement supérieure à celle liée au carbone. ② Économie réelle : la prime de l’IA n’a pas encore bénéficié au carbone. Les dépenses d’investissement en IA deviennent une vedette économique pour la Chine et les États-Unis : notre pays voit une forte hausse de l’appel de tokens de 81 fois, tandis que l’indice de confiance des consommateurs tombe au niveau du 5e centile historique. ③ Perspectives : silicium et carbone finiront par aller vers une situation gagnant-gagnant. Lorsque l’IA passera des grands modèles à des applications physiques, la Chine disposera d’une « prime d’ingénieurs » et d’un avantage sur les coûts de calcul, et la fusion entre anciennes et nouvelles économies débouchera alors sur un gagnant-gagnant.

Même perplexité pour la Chine et les États-Unis : silicium et carbone peuvent-ils passer de la division à la situation gagnant-gagnant ?

Xu Yungen, économiste en chef de Guoxin Securities

Numéro de qualification d’exercice : S0980525090001

Tian Di, analyste macro en chef de Guoxin Securities

S0980524090003

Date de publication du rapport : 10 juillet 2026

Le premier semestre de cette année présente comme caractéristique la plus marquante au niveau mondial une division entre le silicium et le carbone, tant sur l’économie que sur les bourses. Cet article, centré sur les États-Unis et la Chine, leaders de cette révolution technologique de l’IA, analyse les raisons derrière cette division silicium-carbone et examine les voies menant à un futur gagnant-gagnant.

1. Performance boursière : deux mondes, le feu et la glace

En observant les variations des cours des actions liées au silicium et au carbone, on constate que la divergence est plus précoce sur le marché américain et plus extrême sur le marché A. À partir des données des actions composant l’indice CSI 300 (沪深300) et le S&P 500, réparties en deux grandes catégories — silicium et carbone —, on voit clairement une trajectoire différenciée : les valeurs « silicium » américaines prennent d’abord l’élan, dépassant sans cesse le carbone à partir du début 2024, puis la divergence s’intensifie après 2025. Pour les A-shares, le silicium dépasse le carbone seulement à partir du second semestre 2025, mais l’écart se creuse rapidement, en particulier au trimestre 2 2026, véritable « feu et glace ».

Note : les entreprises « silicium » des A-shares incluent des sociétés cotées de l’industrie de niveau 1 de CITIC, comme les télécommunications, l’électronique, l’informatique, l’équipement électrique et les nouvelles énergies ; les entreprises « carbone » incluent des sociétés cotées de 15 secteurs, comme l’acier, les matériaux de construction, la construction, le transport. Les secteurs de la grande finance, de la machinerie, etc., sont classés comme « intermédiaires ». Sur le marché américain, les entreprises « silicium » incluent des secteurs SIC de niveau 2 tels que les machines industrielles et commerciales et équipements informatiques, les équipements de mesure/analyse/contrôle, les équipements électroniques et composants, les services de communication, les services commerciaux, etc. Les entreprises « carbone » incluent des secteurs SIC de niveau 2 tels que l’alimentation et produits connexes, les distributeurs de détail de catégorie variée, l’extraction de pétrole et gaz, etc., pour un total de 40 secteurs ; les grandes entreprises financières, les fabricants de catégorie variée, etc., sont classés comme « intermédiaires ».

Les hausses et baisses par secteur montrent aussi que le niveau de divergence sur les A-shares est supérieur à celui du marché américain. Au premier semestre 2026, parmi les 30 secteurs des A-shares, la moitié termine en hausse : l’électronique et les communications (deux grands secteurs silicium) en sont les principaux moteurs de hausse. Le premier secteur en termes de performance est celui des matériaux de construction, principalement tiré par une série d’excès d’équipement électronique induite par la demande liée à l’IA. Parmi les 15 secteurs en baisse, 8 secteurs « carbone » chutent de plus de 10 % ; au niveau des actions individuelles, le nombre d’actions en baisse représente jusqu’à 71 %. En comparaison, parmi les 54 secteurs SIC de niveau 2 du S&P 500, au premier semestre, 35 secteurs sont en hausse. Même si les secteurs silicium ne progressent pas aussi fortement que sur les A-shares, leur capacité de soutien global au marché est plus forte : elle entraîne plus de la moitié des actions du marché américain à finir en hausse.

En termes de part des opérations (activité de trading), les marchés A et américain se concentrent fortement sur le silicium. En répartissant séparément les actions composant le CSI 300 et le S&P 500 en secteurs silicium et carbone, et en effectuant l’analyse au 30 juin, sur les A-shares, les actions « silicium » — représentant 37,7 % du nombre d’entreprises — génèrent 63,1 % du volume de transactions ; sur le marché américain, avec 33,3 % du nombre d’entreprises, elles réalisent 67,9 % du volume de transactions. Parmi elles, la montée de l’enthousiasme pour les actions silicium est plus rapide sur les A-shares : sur le marché américain, la part des transactions en faveur du silicium est restée durablement au-dessus de 50 % depuis 2021 ; elle a progressivement augmenté après 2023. Sur les A-shares, avant 2023, cette part était encore inférieure à 35 %, puis elle a nettement monté à partir de 2025 et a franchi rapidement 60 % sur le premier semestre de cette année.

La divergence des cours des actions silicium et carbone s’explique par la divergence des résultats. D’après les états financiers des sociétés cotées, on observe une forte divergence des bénéfices sur les A-shares : dans les secteurs silicium, toutes les sociétés affichent une croissance positive du bénéfice net attribuable sur le trimestre 1, dont la moitié progresse de plus de 30 %, tandis que dans de nombreux secteurs carbone, la dynamique de croissance est insuffisante. Sur le marché américain, la distribution des bénéfices est plus équilibrée : malgré la tête de file des secteurs silicium, de nombreux secteurs carbone affichent aussi des performances remarquables. D’après les données des entreprises industrielles, sur la période janvier-mai, le bénéfice des entreprises industrielles dans la fabrication d’équipements informatiques, de communication et d’autres équipements électroniques en Chine progresse de 103,9 % en glissement annuel, nettement au-dessus de 18,8 % pour l’ensemble de l’industrie, tandis que les bénéfices de 20 secteurs, principalement carbone, se contractent de 15,4 % ; alors qu’aux États-Unis, au premier trimestre, les bénéfices des secteurs silicium prennent la tête, les secteurs carbone présentent une tenue relativement stable.