Le débat sur la durabilité : ce que les entreprises intelligentes surveillent - Éditorial du dimanche FTW

Découvrez l’actualité et les événements fintech de premier plan !

Abonnez-vous à la newsletter de FinTech Weekly

Lue par des dirigeants de JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna et plus

Cet éditorial représente l’analyse et la vision personnelles de l’auteur. Bien qu’il s’appuie sur des données et des évolutions en cours, les points de vue exprimés sont des interprétations subjectives et ne reflètent pas nécessairement ceux d’une quelconque institution ou organisation. Les lecteurs sont encouragés à interagir de manière critique avec les idées présentées et à tirer leurs propres conclusions.

Qu’est-ce qui définit la durabilité ? Le dictionnaire vous dirait que c’est une question de répondre aux besoins actuels sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. D’accord, mais si nous nous en tenons à cette définition simpliste, nous risquons de passer à côté de l’image d’ensemble.

La durabilité ne se résume pas seulement aux empreintes carbone ou à l’énergie verte : c’est un concept bien plus large qui touche les entreprises, les économies et même les décisions politiques qui façonnent nos sociétés. Et c’est précisément parce que la durabilité est si vaste qu’elle crée des frictions, des malentendus et, parfois, une résistance pure et simple.

Regardez ce qui se passe en ce moment dans l’UE. Après des années de pression en faveur de rapports de durabilité plus stricts, la Commission européenne fait soudain marche arrière sur certaines de ses politiques vertes. Elle propose de relever le seuil de salariés pour les rapports de durabilité obligatoires de 250 à 1 000 employés, ce qui signifie que, dans les faits, environ 80% des entreprises auparavant tenues de le faire n’auraient plus à divulguer leur impact.

Quelle est la logique ? Réduire les contraintes bureaucratiques et s’assurer que les entreprises européennes restent compétitives. Le résultat ? Un coup porté à la transparence et un signal clair que, malgré toutes les paroles, les institutions peuvent être les acteurs les plus lents en matière d’adaptation.

Maintenant, soyons honnêtes — passer à une économie durable n’est pas facile. Si vous dites à une entreprise qu’elle doit réduire 100% de ses émissions en 10 ans, il est compréhensible qu’elle ait du mal.

Mais voici la vraie question : les entreprises et les investisseurs ont-ils vraiment besoin de limites imposées par le gouvernement pour suivre une trajectoire durable ? Ou la durabilité est-elle déjà une évidence, quelle que soit la tournure de la politique ?

Quand j’ai travaillé dans la politique internationale, j’ai appris une leçon qui paraît évidente, mais qui est trop souvent négligée : les gens choisissent les politiques, les entreprises jouent le rôle d’intermédiaires, et les institutions s’adaptent — finalement. Et si nous regardons la position des générations plus jeunes, le message est clair. Une part significative d’entre elles considère la durabilité comme un motif décisif lors des décisions d’achat.

C’est pourquoi, chaque jour, les entreprises nous bombardent de publicités sur leurs engagements à réduire les émissions et à adopter l’ESG. Pas nécessairement parce qu’elles s’en soucient soudainement, mais parce qu’elles savent qu’elles ne survivront pas si elles ne le font pas. Leur modèle économique est simple : pas de ventes, pas de survie. Et lorsque les entreprises bougent, les institutions doivent suivre, aussi lentement que ce soit.

Mais l’adaptation n’est pas toujours fluide, et il y a toujours de la résistance. Nous avons déjà vu ce qui se passe lorsque des entreprises n’adoptent pas des stratégies évidentes et tournées vers l’avenir. Prenez la pandémie : les entreprises qui n’étaient pas numérisées ont eu du mal, et beaucoup ont fait faillite. Mais fallait-il vraiment une crise mondiale pour comprendre que la transformation numérique était inévitable ? Et maintenant, faut-il vraiment que les gouvernements imposent la durabilité aux entreprises, ou le marché va-t-il de toute façon la dicter ?

Dans un monde idéal, nous n’aurions pas besoin de réglementations. Les entreprises comprendraient que les profits à court terme n’ont pas de sens s’ils se font au détriment de la survie à long terme.

Les entreprises et investisseurs les plus avisés le savent déjà. Les entreprises durables attirent le capital. Et tandis que certains politiciens perdent leur temps à débattre de savoir si les initiatives de diversité et de durabilité sont « nécessaires », le marché parle déjà.

D’après le rapport « Spend Z » de NielsenIQ, la génération Gen Z est celle dont l’influence économique augmente le plus rapidement, et les projections montrent qu’elle dépassera les Baby Boomers en matière de dépenses d’ici 2029. En d’autres termes, elle est sur le point de devenir la force dominante sur le marché.

Devinez quoi ? Près de 73% des Millennials et de la Gen Z considèrent l’ESG comme un facteur clé lorsqu’ils façonnent leurs portefeuilles d’investissement. C’est issu directement d’une enquête de deVere Group. Donc, si vous vous demandez si la durabilité n’est qu’une tendance passagère, les chiffres racontent une autre histoire.

Et c’est là que les choses deviennent encore plus intéressantes. Si l’on observe où les investisseurs dirigent leur argent, on voit émerger une autre tendance : l’essor de la finance conforme à la charia.

Le marché mondial de la finance islamique devrait croître jusqu’à dépasser 8,255 milliards de dollars d’ici 2032, avec un taux de croissance annuel composé d’environ 13% entre 2023 et 2032. Et voici le point clé : il ne s’agit pas seulement de valeurs religieuses. La finance conforme à la charia suit une structure qui évite naturellement la spéculation excessive, l’effet de levier à haut risque et les pratiques financières prédatrices. En bref, elle propose une alternative durable et guidée par l’éthique. Et elle attire des investisseurs au-delà de sa base traditionnelle majoritairement musulmane.

Cela nous apprend quelque chose. Quand des modèles financiers fondés sur des principes éthiques prennent de l’ampleur à l’échelle mondiale, ce n’est pas uniquement une question de systèmes de croyance — c’est une question de viabilité à long terme.

Alors, avec tout cela en tête, il faut se poser la question : si la durabilité est si cruciale pour les entreprises, pour les investissements et pour la survie économique, pourquoi ces idées ne gagnent-elles pas toujours aux urnes ?

Ma réponse est simple. Le nombre de personnes qui votent est bien plus élevé que celui des personnes qui disposent d’un vrai pouvoir d’achat. La politique suit les premiers. Le marché suit les seconds. Et si les cycles politiques vont et viennent, les entreprises et investisseurs avisés ne fonctionnent pas sur des mandats de quatre ans — ils regardent les cinquante prochaines années. Et ils savent, avec ou sans limites imposées, que la durabilité n’est pas juste une option. C’est la seule voie à suivre.