Tout à l’instant, un follower m’a demandé pourquoi le secteur de la mémoire est passé sous un support (pour ensuite revenir le retester) puis a encore baissé : est-ce qu’il y a une autre mauvaise nouvelle (catalyseur négatif) ?

De mon point de vue, non.
Sur la mémoire récemment, je n’ai pas vu de nouveaux facteurs fondamentaux négatifs. Les logiques autour de HBM, DDR, des dépenses d’investissement (capex) n’ont pas non plus changé de façon notable. Parfois, il s’agit plus de l’impact du sentiment du marché et de l’analyse technique ; beaucoup de nouvelles sont amplifiées par le marché, ce qui déclenche des prises de profits à court terme.
Sur le plan technique, après avoir cassé une ligne de tendance à la baisse, un rebond avec retest, puis une nouvelle baisse, c’est une configuration très classique.
Dans la majorité des cas, après la cassure, le rebond reste plutôt baissier. Bien sûr, il y a aussi des situations où le prix remonte et repasse au-dessus de la ligne de tendance, mais dans ce cas il faut généralement un flux d’achats très fort pour inverser le sentiment du marché. D’un point de vue probabiliste, on peut estimer que la probabilité est seulement d’environ 20 %.
La raison n’est pas compliquée. Après la cassure, en haut il reste pas mal de positions bloquées (actions achetées à des prix trop élevés). Beaucoup de gens vont vendre quand le cours rebondit vers leur niveau de coût. Du coup, l’ancien support devient une nouvelle résistance. Si les acheteurs n’absorbent pas cette pression vendeuse, le cours a alors tendance à retomber une nouvelle fois.
Les deux schémas « leçon type » que je vais mettre ci-dessous en sont un exemple très typique : cassure → retest → échec à remonter → nouvelle baisse.
Donc, pour l’instant, je considère que la mémoire relève surtout d’un ajustement technique, pas d’un problème fondamental. Il faut absorber la nervosité et le pessimisme, puis consolider et s’installer dans une phase d’équilibre.