Ceux qui me connaissent bien savent que je ne porte pas non plus l’analyse technique dans mon cœur — ce n’est que du sur-apprentissage, de l’astrologie, de la divination pure, non ?

Mais le problème, c’est que :
1) Je suis à l’hôpital en ce moment, je n’ai pas grand-chose d’autre à faire.
2) Après le crash de vendredi, la tendance de SNDK est soudainement devenue un manuel scolaire — grâce aux robots de Wall Street, sans doute.

Par exemple, le V profond intraday de mardi a effectivement fait de $1500 le plancher de la semaine ;
La bougie pleine haussière de mercredi, comblant le gap, était le signal le plus clair pour les bulls.

Quant à savoir pourquoi, après la forte hausse de jeudi, le cours s’est arrêté juste sous la MM20 au lieu de monter directement à 2000, ceux qui ont lu mon post de cet après-midi comprennent déjà.

Sur la base de cette « analyse technique », j’ai moi-même fait deux choses :
1) Mardi à 1500, j’ai bien acheté le fond — j’ai acheté du SNXX.
2) Jeudi, en pleine hausse, j’ai soldé SNXX avec un gain de 25 % ; et aujourd’hui, j’ai su résister, pas de chase à découvert.

Pour moi, l’analyse technique qui permet ça suffit. Bien sûr, elle ne prédit pas l’avenir — en bourse, tout est probabiliste.
Par exemple, je ne sais pas si vendredi sera un gros breakout à 2000 ou un retour à 1730 pour combler le gap.

Mais comprendre le marché à partir de signaux techniques aussi évidents, et en tirer des stratégies à haute probabilité qui nous servent, n’est-ce pas le travail que chacun, moi y compris, doit faire et apprendre sérieusement ?

Faut-il vraiment qu’on vous le mâche ? Même pour 599 $ par mois, je ne pourrais pas le faire.

Qu’en pensez-vous ?
Merci à tous.