Quand l'indice Philadelphia Semiconductor a bondi de 83 % cette année, tandis que les Sept Magnifiques piétinent, les meilleurs stratèges de Wall Street appellent collectivement à « changer de carte ».

Le groupe des géants technologiques américains, les « Sept Magnifiques », a quasiment stagné depuis le début de l’année, devenant le principal obstacle à la réalisation des objectifs de fin d’année à Wall Street.

Au premier semestre de cette année, l’indice Wind des Sept Magnifiques a fluctué largement pour finalement terminer au même niveau qu’en début d’année, tandis que l’indice S&P 500 a progressé de 9,3 % sur la même période, soit un écart de près de 10 points de pourcentage. C’est le deuxième plus mauvais début d’année de ce groupe par rapport à l’ensemble du marché de son histoire.

Alors que la frénésie de l’IA continue de faire grimper les valeurs des semi-conducteurs et d’autres actions technologiques, ce groupe de géants, qui représente environ un tiers de la pondération du S&P 500, est nettement à la traîne, une situation qui pèse sur les objectifs de fin d’année des stratèges de Wall Street.

L’objectif de fin d’année moyen des stratèges des grandes institutions pour le S&P 500 est de 7 824,09 points, ce qui implique une hausse d’environ 5 % par rapport au cours de clôture de mercredi. Selon les calculs de Bloomberg, si les Sept Magnifiques continuent d’être atones, les 493 autres composants devraient progresser de 6,8 % supplémentaires, en plus des 13 % déjà cumulés depuis le début de l’année, pour que cet objectif soit atteint.

Les semi-conducteurs volent la vedette, les Sept Magnifiques deviennent des « outsiders »

Les Sept Magnifiques, qui ont dominé le marché pendant près d’une décennie, n’ont plus la cote cette année. Les capitaux se tournent vers les bénéficiaires directs des infrastructures d’IA, à savoir les valeurs des semi-conducteurs. L’indice Philadelphia Semiconductor a bondi de 83 % depuis le début de l’année.

La performance globale des Sept Magnifiques est inférieure à celle de plus de 300 composants du S&P 500, dont des sociétés à capitalisation relativement faible comme Dollar Tree et Hubbell.

Ken Mahoney, PDG de Mahoney Asset Management, a souligné que Meta, Amazon et Microsoft, parmi les Sept Magnifiques, ont été les principales sources de financement des infrastructures d’IA. Il a déclaré :

Le marché n’apprécie pas qu’elles engloutissent d’importants cash-flows libres dans l’IA sans savoir quand elles verront un retour sur investissement.

Alors que la pression pour atteindre les objectifs de fin d’année s’accentue, Morgan Stanley, Goldman Sachs et JPMorgan ont successivement pris position au cours des deux dernières semaines, estimant que le retard des Sept Magnifiques par rapport aux valeurs des semi-conducteurs et à l’ensemble du marché est excessif.

Lisa Shalett, directrice des investissements de la gestion de patrimoine chez Morgan Stanley, a écrit dans un rapport de recherche mardi que le secteur des semi-conducteurs est « fortement suracheté » et qu’il est temps de réexaminer les opportunités potentielles des Sept Magnifiques. Elle a déclaré :

L’accélération des carnets de commandes des fabricants de semi-conducteurs et des fournisseurs de mémoire, ainsi que l’expansion de leur pouvoir de fixation des prix, sont impressionnantes, mais nous pensons que cette tendance n’est pas durable.

Lisa Shalett a précisé qu’il ne s’agit pas de prédire la fin de ce cycle, mais de plaider pour une diversification des allocations vers les bénéficiaires potentiels de la construction d’IA, « en réintégrant certains des fournisseurs de services cloud hyperscale ».

Alonso Munoz, directeur des investissements chez Hamilton Capital Partners, a souligné pour sa part :

À partir de la situation actuelle, il sera difficile pour le S&P 500 de continuer à progresser sans la participation des Sept Magnifiques, car de nombreux secteurs qui ont fortement augmenté, comme l’énergie, sont également confrontés à des pressions de correction. Ces noms ont un impact déterminant sur l’évolution de l’indice.

Les valorisations reviennent à des primes historiquement faibles, rendant la réallocation attractive

Les ajustements continus des Sept Magnifiques depuis le début de l’année ont nettement amélioré leurs valorisations. Selon les données de Bloomberg, le ratio cours/bénéfice de ce groupe est passé de 32,6 fois fin octobre dernier à 23,9 fois. Le mois dernier, la prime de valorisation des Sept Magnifiques par rapport au S&P 500 s’est réduite à seulement 2,4 fois, proche du niveau le plus bas historique.

Rich Privorotsky, associé chez Goldman Sachs, est extrêmement optimiste quant aux perspectives de l’IA, mais « loin d’être convaincu » par la manière dont le marché mise actuellement sur la chaîne de valeur.

Il estime qu’une fois la rareté disparue, détenir une plateforme d’IA sera plus avantageux que de détenir du matériel. Selon lui, les fournisseurs de services cloud hyperscale « possèdent le péage lui-même, pas seulement les voitures qui y circulent ».

Certains acteurs du marché estiment également que le S&P 500 pourrait atteindre son objectif de fin d’année sans le retour des Sept Magnifiques.

Sameer Samana, responsable des actions mondiales et des actifs physiques chez Wells Fargo Investment Institute, a souligné qu’en excluant les Sept Magnifiques, les autres composants du S&P 500 ont déjà augmenté d’environ 14 % depuis le début de l’année, et que l’indice pourrait atteindre son objectif grâce aux autres valeurs.

Melissa Brown, directrice de la recherche en décisions d’investissement chez SimCorp, a également indiqué que le S&P 500 « pourrait atteindre » l’objectif de 7 824,09 points grâce aux autres composants, ajoutant :

Mais compte tenu de leur pondération plus faible, ces valeurs doivent enregistrer des gains plus importants pour tirer l’indice global à ce niveau.

Avertissement sur les risques et clauses de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement personnel et ne tient pas compte des objectifs d’investissement, de la situation financière ou des besoins particuliers de certains utilisateurs. Les utilisateurs doivent déterminer si les opinions, conseils ou conclusions contenus dans cet article correspondent à leur situation particulière. Tout investissement effectué sur cette base est de votre propre responsabilité.