En fait, ceux qui me connaissent bien savent que je méprise aussi l'analyse technique : ce n'est que du sur-apprentissage, de l'astrologie, de la pure divination.

Mais le problème est que :
1) Pour l'instant, je suis à l'hôpital et je n'ai rien d'autre à faire.
2) Après le krach de vendredi, le graphique de SNDK est soudain devenu une formation technique de manuel scolaire – peut-être grâce aux robots.
Par exemple, le « deep V » intraday de mardi a effectivement fait des 1 500 dollars le plancher de cette semaine.
La bougie pleine haussière de mercredi avec comblement du gap est exactement le manuel préféré des bulls.
Quant à la raison pour laquelle, après la forte hausse de jeudi, le cours s'est arrêté juste en dessous de la MMA20 au lieu de foncer vers 2 000 dollars, après avoir lu mon post de l'après-midi, vous devriez déjà avoir une idée.

Sur la base de cette logique, j'ai moi-même réussi deux choses :
1) Mardi, à 1 500 dollars, j'ai bien acheté le creux – j'ai pris du SNXX.
2) Jeudi, à mi-parcours de la hausse, j'ai soldé mon SNXX, avec un gain de 25 % ; et aujourd'hui, je n'ai pas acheté au plus haut.

Pour moi, en arriver à ce niveau avec l'analyse technique, c'est suffisant.
L'analyse technique ne peut bien sûr pas prédire l'avenir – en bourse, tout n'est que probabilité. Par exemple, je ne sais pas si vendredi ce sera une forte hausse au-dessus de 2 000 dollars ou une rechute à 1 730 dollars pour combler le gap.
Mais comprendre le marché à partir de signaux techniques aussi évidents et trouver une stratégie à haute probabilité qui nous soit utile,
n'est-ce pas là le travail et l'effort que chacun – y compris moi – devrait fournir ?
Faut-il vraiment qu'on vous mâche le travail ? Même avec 599 dollars par mois, je ne pourrais pas le faire.
Qu'en pensez-vous ?

Pourquoi y a-t-il autant de bébés-rois dans la section commentaires chinoise ? Est-ce le mérite du système éducatif obligatoire de neuf ans, ou la malédiction de l'héritage politique paternaliste ?

Merci à tous.