Message de Bixunjie, Wu Shu apprend que le Hyperliquid Policy Center (HPC) et Phantom ont soumis une lettre d'avis conjointe à la CFTC, suggérant d'améliorer le cadre réglementaire pour les infrastructures de marché on-chain, notamment en clarifiant que la simple publication d'un logiciel de protocole on-chain ne nécessite pas d'enregistrement, en fournissant une voie claire pour que les bourses et organismes de compensation réglementés adoptent des infrastructures on-chain, et en élevant la lettre de non-action précédemment émise pour le portefeuille non-custodial de Phantom au rang de règle formelle. La lettre d'avis estime que les règles réglementaires actuelles sont principalement destinées aux intermédiaires financiers traditionnels sous garde (custody), et qu'elles devraient être ajustées en fonction des caractéristiques des marchés on-chain telles que l'auto-garde et le règlement transparent, afin de garantir les objectifs réglementaires tout en encourageant l'innovation à rester aux États-Unis.

Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 4
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
GateUser-a9315d81
· Il y a 7h
Une fois que la voie de conformité pour l'infrastructure on-chain sera claire, la vitesse d'entrée des institutions sera décuplée. Attendons de voir comment la CFTC réagira.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-3e7da866
· Il y a 7h
Auto-garde + règlement transparent, le cadre réglementaire doit effectivement être réécrit dans un nouveau langage. Appliquer l'ancien cadre à la DeFi, c'est comme un costume avec des tongs.
Voir l'originalRépondre0
SpiralCandlestickCollecting
· Il y a 7h
HPC et Phantom ont présenté une proposition conjointe intéressante, transformant la no-action letter en un document officiel, ce qui a permis d'économiser combien de coûts de conformité pour l'ensemble du secteur ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-aa277334
· Il y a 7h
Enfin quelqu'un a clarifié les choses : protocole on-chain ≠ intermédiaire financier. Cette logique aurait dû être inscrite dans les règles depuis longtemps.
Voir l'originalRépondre0
  • Épinglé