La force d’une personne est presque toujours le fruit de la contrainte.

Si vous voyez quelqu’un d’arrogant et tyrannique, il y a de fortes chances qu’il ait vécu une période où il devait payer sous pression.
Les États-Unis en sont un exemple.

Regardez ce « reçu » de 1797. Cette année-là, près de 20 % du budget fédéral américain a été versé aux pirates nord-africains. Et ce tribut a été payé chaque année pendant plus d’une décennie.

Les États-Unis, tout juste indépendants, ne possédaient pas de marine. En tant que colonie, leurs navires marchands bénéficiaient de la protection de la Royal Navy britannique. Mais dès la deuxième année de l’indépendance, la protection a disparu, et les pirates ont immédiatement commencé à attaquer, capturant les marins pour les vendre comme esclaves. Les premiers captifs sont restés enfermés pendant dix ans.

Le gouvernement américain a alors fait un calcul : construire des navires de guerre coûtait cher, payer une rançon était plus économique. Ils ont donc choisi de payer année après année.

Car, pris année par année, ce calcul était rationnel : payer une année de plus restait moins coûteux que l’investissement fixe que représenterait la construction d’une flotte.

Vous voyez ci-dessous le laissez-passer obtenu en échange du paiement. Une fois l’argent versé, le navire pouvait repartir. Replacé dans le contexte actuel du détroit du Moyen-Orient, cela prend une saveur particulière.

Cependant, plus les paiements étaient faciles, plus les pirates devenaient exigeants, augmentant chaque année le montant du tribut.

C’est seulement acculé au pied du mur que les États-Unis ont finalement construit six frégates, mené deux guerres, et mis fin définitivement à ces rançons. La marine américaine est née, en partie, de cette nécessité.

La leçon la plus évidente pour l’auteur : il trouve souvent que stopper ses pertes coûte trop cher, alors il préfère ajouter une marge et tenir la position, estimant que c’est moins onéreux. Mais à force d’ajouter, c’est finalement lui qui paie l’addition… 🤡

Ainsi, l’Histoire nous enseigne que de nombreuses décisions avisées ne naissent pas de l’ambition, mais de l’intolérance face à la dégradation des conditions de survie.

« Supporte un moment, le calme revient ; recule d’un pas, et plus tu y penses, plus la colère monte. »

Agir et vivre — y compris sur les marchés —, c’est pareil.