L'un des cas les plus intéressants en faveur de Grok que j'ai entendus à l'ICML était celui-ci :

L'idée centrale est que xAI pourrait en fait être mieux positionné qu'OpenAI Codex sur le marché des agents de codage.
La raison pour laquelle Claude Code domine actuellement dans ce domaine ne tient pas seulement à la qualité du modèle. Claude Code a effectivement créé cette catégorie à grande échelle, ce qui lui a donné l'un des plus grands viviers d'utilisateurs du secteur. Plus d'utilisateurs signifie plus de données de codage réelles. Ces données peuvent ensuite être utilisées pour améliorer la qualité de Claude Code, ce qui attire encore plus d'utilisateurs, créant un effet volant : plus d'utilisateurs, plus de données, un meilleur produit.
Vu sous cet angle, l'acquisition de Cursor par xAI prend beaucoup plus de sens.
Cursor possède probablement une base d'utilisateurs réels et un ensemble de données de codage bien plus importants que Codex. Si xAI parvient à s'entraîner efficacement sur ces données et à les exploiter, l'argument est qu'il ne s'agirait plus que d'une question de temps avant de dépasser Codex.
Je viens de voir quelques réactions à Grok 4.5 sur mon fil X, et les retours semblent plus positifs que je ne le pensais.
Cette thèse commence-t-elle à se vérifier ?