Le MPF a rapporté 18 500 dollars par personne au premier semestre, l'écart de rendement entre le meilleur et le pire fonds atteignant 126 %.

Malgré une perte de 1,45 % en juin, le MPF a enregistré un rendement de 7,81 % au deuxième trimestre 2026, portant le rendement du premier semestre à 5,67 %. Selon les estimations de MPF Rating, cela équivaut à un gain moyen de 18 500 dollars hongkongais par membre.

Parallèlement, selon les dernières statistiques de MPFGo, parmi les 397 fonds constitutifs MPF comparables à Hong Kong (hors fonds monétaires et fonds garantis), le fonds ayant la meilleure performance semestrielle a enregistré un rendement de 111,41 %, tandis que le fonds le plus faible a chuté de 14,65 %, soit un écart de rendement de 126,06 points de pourcentage, établissant un record de polarisation rarement vu ces dernières années sur le marché du MPF.

Cela reflète le fait que, sous le même régime MPF, différents marchés, secteurs et allocations d'actifs peuvent conduire à des résultats d'investissement radicalement différents en seulement six mois.

Tableau : Rendements par catégorie de fonds MPF

Les actions de Hong Kong et de Chine sont les seuls fonds actions à avoir terminé dans le rouge.

Selon les chiffres de MPF Rating, la catégorie « Fonds d'actions Hong Kong et Chine » a chuté de 5,73 % en juin et de 0,98 % sur le premier semestre, se classant non seulement comme la catégorie la plus mauvaise en juin, mais aussi comme la seule catégorie de fonds actions dans le rouge au premier semestre.

Les « Fonds d'actions Asie » ont mené la course, avec une baisse de 1,17 % en juin mais une hausse de près de 28 % sur le semestre. Les « Fonds d'actions Japon » et les « Fonds d'actions mondiaux » ont également enregistré des gains à deux chiffres au premier semestre.

Le président de MPF Rating, Francis Chung, a souligné que les « Fonds d'actions américaines » et les « Fonds d'actions Hong Kong et Chine » sont les catégories d'actifs actions les plus populaires et les plus importantes en termes de taille dans l'histoire du MPF, mais qu'ils ont été parmi les moins performants en juin, ce qui a affecté leur contribution globale aux rendements totaux du MPF depuis le début de l'année. Il estime que cela souligne l'importance de l'investissement à long terme et de la diversification, et confirme que les fonds à faible commission de la stratégie d'investissement par défaut réglementée par la MPFA restent une option de qualité que les membres du MPF devraient envisager.

L'écart de rendement entre le meilleur et le moins bon fonds MPF au premier semestre atteint 126 %

Selon les chiffres de MPFGo, les dix meilleurs fonds du premier semestre de cette année proviennent presque exclusivement des catégories Actions Asie et Actions Asie-Pacifique. Le premier, le « Fonds Corée Haitong - Catégorie T », a enregistré un rendement semestriel de 111,41 % ; le deuxième, le « Fonds Asie-Pacifique Haitong - Catégorie T », a également réalisé un rendement de 85,43 % ; le troisième, le « Fonds d'actions Asie (MPF) de la Bank of East Asia », a affiché un rendement semestriel de 53,74 %.

Pour chaque million de dollars d'actifs, l'écart atteint 1,26 million de dollars.

Comme le montre le graphique ci-dessus, le meilleur fonds a enregistré un rendement de 111,41 %, tandis que le moins performant a chuté de 14,65 %, soit un écart de 126,06 points de pourcentage. Autrement dit, si deux membres du MPF détenaient au début de l'année le même actif de retraite d'un million de dollars, l'un investi dans le meilleur fonds du premier semestre et l'autre dans le moins bon, l'écart entre leurs actifs comptables après six mois pourrait théoriquement dépasser 1,26 million de dollars.

MPFGo souligne que les performances des fonds d'un même gestionnaire peuvent également varier considérablement. Par exemple, certains fonds d'actions asiatiques gérés par un même gestionnaire ont enregistré une hausse semestrielle de plus de 50 %, tandis que les fonds suivant les marchés de Hong Kong ou de Chine du même gestionnaire ont enregistré des baisses à deux chiffres. Cela montre une fois de plus que ce qui influence réellement les résultats de l'investissement retraite n'est souvent pas la marque du gestionnaire, mais l'allocation d'actifs, les marchés et la répartition sectorielle derrière les fonds.

Le nom du fonds ne reflète pas nécessairement le risque d'investissement

Le premier semestre de cette année rappelle une fois de plus aux investisseurs que le nom du fonds n'est pas toujours suffisant pour refléter le véritable risque d'investissement d'un fonds. Prenons l'exemple des « Fonds d'actions Asie » : bien que de nombreux fonds aient des noms similaires, leurs proportions de portefeuille, leur répartition par pays et par secteur diffèrent. De même, les fonds indiciels, bien que moins coûteux, dépendent fortement de la performance du marché sous-jacent.

Par conséquent, en plus de prêter attention au classement des fonds, les investisseurs devraient également comprendre dans quels marchés, sociétés et secteurs les fonds investissent réellement.