Tether construit discrètement la première banque de l'ombre de Bitcoin.

Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de premier plan en blockchain et des vétérans de l'industrie.

• Les nouveaux prêts Bitcoin anti-volatilité de Strike transfèrent le risque de prix des emprunteurs vers les apporteurs de capitaux du prêteur.
• Tether fournit la facilité de crédit de 2,1 milliards de dollars derrière le programme et a co-conçu la structure de prêt elle-même.
• Une fusion proposée regrouperait Strike, Twenty One Capital et le mineur Elektron Energy en une seule plateforme liée à Tether.
• La pile combinée couvre toutes les fonctions bancaires essentielles, à l'exception du filet de sécurité que les banques réglementées portent.

Le titre de la semaine revient à Strike. Le 7 juillet, la société a lancé des prêts adossés à Bitcoin sans appels de marge et sans liquidations sur le prix, promettant que la garantie reste intacte quelle que soit la chute du Bitcoin, tant que les emprunteurs continuent de payer. La plupart des articles se sont arrêtés là. L'histoire la plus significative se trouve une couche plus bas, avec l'entité qui supporte réellement le risque. Un prêt qui ne liquide jamais sur le prix signifie que quelqu'un détient une dette sous-collatéralisée à travers chaque baisse, et ce quelqu'un, directement et indirectement, c'est Tether. La proposition de fusion d'avril ressemblait à une manœuvre d'entreprise à l'époque. Le lancement d'hier est ce à quoi cela ressemble en production : un émetteur de stablecoins assemble dépôts, crédit, énergie, mining et marchés financiers en une banque fonctionnelle pour l'économie Bitcoin. Pas de licence bancaire. Pas de banque centrale derrière. Pas d'assurance des dépôts devant.

Le prêt que Strike vend, le risque que Tether garde

La structure anti-volatilité de Strike ne fonctionne qu'avec des poches profondes derrière elle. Un emprunteur dépose 100 000 dollars en BTC au plafond de prêt sur valeur de 45 % du produit et reçoit 45 000 dollars en espèces. Si le Bitcoin chute ensuite de 60 % et reste à ce niveau, la garantie couvre environ 40 000 dollars pour une dette de 45 000 dollars. Un prêteur crypto conventionnel aurait vendu à 85 % LTV. Celui-ci attend, détenant le déficit jusqu'au remboursement ou à l'échéance.

Cette patience est un luxe de bilan, et le bilan qui la fournit n'est pas celui de Strike. Jack Mallers a annoncé une facilité de crédit de 2,1 milliards de dollars qui, selon lui, donne à l'entreprise la capacité de répondre à la demande à n'importe quelle taille d'ordre, et Tether a co-développé la structure de prêt anti-volatilité elle-même. Même le système de preuve de réserves de Strike, qui permet aux emprunteurs de vérifier leur garantie à une adresse on-chain ségréguée, a été construit avec l'aide de Tether. Strike initie et gère. Tether souscrit le risque de queue. La finance traditionnelle a un nom pour cette division du travail : le modèle d'origine, la même architecture que les banques hypothécaires utilisent avec leurs prêteurs de réserves.

Six des sept fonctions bancaires, déjà en place

| Fonction bancaire | Version de Tether | Échelle | | --- | --- | --- | | Dépôts | USDT en circulation | Plus grand stablecoin par l'offre | | Prêts | Propre portefeuille de prêts CeFi + facilité de crédit Strike | Facilité de 2,1 milliards de dollars ; l'un des trois principaux prêteurs CeFi | | Paiements et conservation | Strike (fusion proposée) | 95+ pays | | Réserves / trésorerie | Trésorerie Bitcoin de Twenty One Capital | Détenteur d'entreprise BTC de premier plan | | Infrastructure physique | Mining Elektron Energy (fusion proposée) | ~50 EH/s, ~5 % du taux de hachage du réseau | | Marchés financiers | Branche de titrisation prévue | Dette du portefeuille de prêts et des revenus miniers | | Prêteur en dernier ressort | Aucun | – |

Tether Investments a publié une proposition pour fusionner Twenty One Capital avec Strike et Elektron Energy, un opérateur minier gérant environ 50 EH/s, soit environ 5 % du taux de hachage du réseau Bitcoin, en une seule plateforme cotée intégrant les participations en trésorerie, le minage, les services financiers, les prêts et les marchés financiers. Mallers l'a approuvée depuis la scène de Bitcoin 2026. « Pour faire simple, je pense que c'est une excellente idée », a-t-il déclaré, ajoutant que son objectif fondateur avait toujours été une société Bitcoin plutôt qu'une application de paiement.

Les conditions et les délais restent non divulgués, mais la machine est en marche : en juin, Tether a désigné un administrateur indépendant supplémentaire au conseil de XXI pour rétablir le comité d'audit aux normes d'indépendance de la SEC et du NYSE, le genre de gestion qui précède une transaction, et non celle qui suit un accord mort.

Mallers a décrit une opération construite autour de la titrisation de portefeuille de prêts, de la titrisation des revenus miniers, de la dette adossée au Bitcoin et de produits structurés. Emballer des prêts en titres et les revendre est la façon dont les banques recyclent le capital et prêtent au-delà de leurs propres bilans. Personne dans la crypto n'a fait fonctionner cette machine à grande échelle. Une entité fusionnée Tether-Strike serait la première à avoir à la fois le volume d'origination et la distribution pour essayer.

Trois prêteurs détiennent désormais 89 % d'un marché qui en comptait dix

Le marché du crédit crypto s'est remis de 2022 avec beaucoup moins d'acteurs. Selon les données de Galaxy Research, les trois plus grands prêteurs centralisés, dont Tether aux côtés de Galaxy et Ledn, détiennent des portefeuilles de prêts combinés de 9,9 milliards de dollars, soit près de 89 % du marché des prêts CeFi. Tether est en tête de ce groupe avec son propre portefeuille, et finance désormais également la structure de produit la plus agressive du secteur via Strike.

L'ère d'avant l'effondrement était différente. Celsius, BlockFi, Voyager et Genesis se disputaient les mêmes emprunteurs, et lorsqu'ils sont tombés, les survivants ont absorbé les clients et le marché a continué de fonctionner. Le marché de 2026 n'a pas une telle redondance. Un créancier dominant se tient désormais derrière les dépôts (USDT), le crédit de gros (la facilité Strike), et bientôt, si la fusion aboutit, une part significative du matériel de minage sécurisant le réseau lui-même. Les superviseurs bancaires ont un terme pour une institution dont la défaillance se propagerait à travers chaque couche de son système. La crypto en a discrètement développé une sans que personne n'approuve la désignation.

Pour être juste envers l'autre côté du grand livre : Tether déclare des milliards de bénéfices annuels provenant des rendements de réserves, ce qui lui confère une capacité d'absorption des pertes plus grande que tout prêteur crypto d'avant 2022. L'entreprise peut véritablement se permettre de conserver des prêts sous-marins pendant un marché baissier. C'est exactement ce qui rend la promesse de non-liquidation crédible aujourd'hui. C'est aussi ce qui rend l'arrangement fragile dans le seul scénario qui compte. Un choc frappant Tether lui-même, que ce soit du côté des réserves, de la réglementation ou de la pression de rachat, se propagerait désormais simultanément dans les marchés de stablecoins, le portefeuille de prêts CeFi, les emprunteurs de Strike et une flotte de minage. Les banques portent une assurance dépôts et des lignes de liquidité de banque centrale précisément pour ce problème de corrélation. Cette structure ne porte ni l'un ni l'autre.

Ledn et Unchained ont désormais besoin d'un filet de sécurité de 2 milliards de dollars

Pour les emprunteurs, rien de tout cela n'est visible. Les prêts sont approuvés, le Bitcoin reste en place, et la plomberie derrière les 2,1 milliards de dollars n'apparaît jamais dans l'application. Le marché le ressent différemment. Les prêteurs concurrents comme Ledn et Unchained utilisent encore des modèles de liquidation déclenchés par le ratio prêt/valeur, et égaler les conditions de non-liquidation de Strike nécessiterait un partenaire en capital prêt à absorber des baisses mesurées en années, pas en heures. Peu de candidats existent. Le résultat probable est une consolidation autour de celui qui a le plus grand bilan, ce qui est le contraire de ce qu'un marché encore marqué par 2022 dit vouloir.

Les mécanismes du prix spot du Bitcoin changent aussi. Les liquidations forcées ont amplifié chaque vente massive majeure depuis 2018 en déversant des garanties sur les bourses au pire moment possible. Les prêts qui ne se vendent jamais sur le prix suppriment l'une de ces boucles de rétroaction. La pression de vente ne disparaît pas ; elle se convertit en exposition au crédit assise sur les bilans liés à Tether, attendant.

La question ouverte atterrit sur les bureaux des régulateurs, pas sur les écrans des traders. La législation américaine sur les stablecoins s'est concentrée sur la qualité des réserves et les droits de remboursement, et non sur ce que la branche d'investissement d'un émetteur fait de ses bénéfices. Prêter des milliards contre des garanties volatiles via des plateformes affiliées se situe entièrement en dehors de ce périmètre, et les superviseurs européens sous MiCA font face à la même lacune. La fusion proposée, qui placerait le fondateur d'Elektron, Raphael Zagury, au poste de président d'une entité cotée combinant toutes ces pièces, finira par forcer une décision : à quel moment le plus grand créancier privé de l'économie Bitcoin devient-il soumis à quelque chose ressemblant à une supervision bancaire, et qui bouge en premier, Washington ou Bruxelles ?