iShares Russell 2000 Value vs. Morningstar Small Cap : Quel ETF convient le mieux à votre portefeuille ?

Les investisseurs qui choisissent entre l'iShares Morningstar Small Cap Value ETF (ISCV 0,01 %) et l'iShares Russell 2000 Value ETF (IWN +0,18 %) doivent peser le ratio de frais nettement inférieur du premier par rapport à la liquidité massive et aux rendements totaux récents plus élevés du second.

ISCV et IWN servent tous deux d'outils pour les investisseurs cherchant une exposition aux petites capitalisations sous-évaluées. Bien qu'ils partagent une mission similaire, ils utilisent des stratégies d'indexation et des techniques d'échantillonnage différentes pour capter la performance du segment value des petites capitalisations, ce qui entraîne des profils de risque et de rendement distincts.

Aperçu (coût et taille)

| Métrique | IWN | ISCV | | --- | --- | --- | | Émetteur | iShares | iShares | | Cours de l'action (au 2 juillet 2026) | 221,33 $ | 78,79 $ | | Ratio de frais | 0,24 % | 0,06 % | | Rendement sur 1 an (au 2 juillet 2026) | 37,4 % | 26,3 % | | Rendement des dividendes | 1,4 % | 1,9 % | | Bêta | 1,01 | 0,98 | | Actifs sous gestion | 14,4 milliards $ | 685,2 millions $ |

Le bêta mesure la volatilité du prix par rapport au S&P 500 ; le bêta est calculé à partir des rendements mensuels sur cinq ans. Le rendement sur 1 an représente le rendement total sur les 12 derniers mois. Le rendement des dividendes est le rendement de distribution sur les 12 derniers mois.

ISCV est l'option la plus abordable avec un ratio de frais de 0,06 %, contre 0,24 % pour le fonds basé sur le Russell. De plus, l'ETF iShares Morningstar offre un rendement des dividendes sur les 12 derniers mois plus élevé, de 1,9 % contre 1,4 % pour son homologue.

Comparaison des performances et du risque

| Métrique | IWN | ISCV | | --- | --- | --- | | Drawdown maximal (5 ans) | (26,7 %) | (25,3 %) | | Croissance de 1 000 $ sur 5 ans (rendement total) | 1 472 $ | 1 493 $ |

Ce qu'il y a à l'intérieur

ISCV cible les entreprises de l'indice Morningstar US Small Cap Broad Value Extended. Son allocation sectorielle se concentre sur les services financiers à 23 %, la consommation cyclique à 15 % et l'industrie à 12 %. Les plus grandes positions du fonds incluent Host Hotels & Resorts REIT (HST 0,58 %) à 0,51 %, Best Buy (BBY +0,01 %) à 0,49 % et Jazz Pharmaceuticals (JAZZ +0,29 %) à 0,49 %. ISCV détient 1 052 actions et a été lancé en 2004. Il a versé 1,45 $ par action au cours des 12 derniers mois.

IWN cherche à répliquer l'indice Russell 2000 Value, qui comprend les sociétés ayant des ratios cours/valeur comptable plus faibles et des valeurs de croissance prévues plus basses. Son portefeuille s'oriente vers les services financiers à 24 %, l'industrie à 12 % et la technologie à 12 %. Ses plus grandes positions incluent Viasat (VSAT +0,89 %) à 0,68 %, Cytokinetics (CYTK 1,06 %) à 0,66 % et Umb Financial (UMBF +0,42 %) à 0,63 %. IWN détient 1 406 actions et a été lancé en 2000. Il a versé 3,19 $ par action au cours des 12 derniers mois.

Pour obtenir plus de conseils sur l'investissement dans les ETF, consultez le guide complet à ce lien.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

IWN et ISCV ont des rendements sur cinq ans assez comparables. IWN a un ratio de frais plus élevé, mais rien d'exorbitant. Les deux sont bien diversifiés, avec plus d'un millier d'actions chacun, et les pondérations sont réparties de sorte qu'aucune position unique ne représente plus de 1 % de l'un ou l'autre portefeuille.

Un domaine de contraste est leur taille. IWN a plus de 14 milliards de dollars d'actifs sous gestion, tandis qu'ISCV n'atteint même pas le milliard de dollars. Cette différence de taille a des effets en cascade. Par exemple, IWN a un volume de transactions moyen bien plus élevé que l'ETF Morningstar. Certains investisseurs peuvent donc préférer IWN pour sa liquidité plus élevée, même s'il a un rendement des dividendes plus faible.