Tiger Research : Trois stratégies pour les institutions financières afin de suivre la vague de la tokenisation

Le marché de la tokenisation des actifs du monde réel a atteint 25 à 36 milliards de dollars ! Guide complet pour les institutions financières à la conquête des marchés étrangers. Rédaction : Tiger Research Traduction : AididiaoJP, un rapport approfondi récemment publié par Tiger Research indique que le marché de la tokenisation des actifs du monde réel connaît une croissance rapide, mais de nombreuses juridictions manquent encore de cadres réglementaires complets. Les institutions financières locales doivent faire un choix stratégique entre attendre la législation nationale, utiliser des bacs à sable réglementaires pour des expériences limitées, ou entrer en premier sur les marchés étrangers matures. Avant d'entrer officiellement, les institutions doivent se préparer minutieusement dans six domaines clés, notamment le choix de la juridiction, l'obtention de licences, la définition des actifs, la gamme d'investisseurs cibles, ainsi que la conception des mécanismes de règlement et des dispositions opérationnelles. L'objectif principal est d'accumuler rapidement une expérience opérationnelle réelle en choisissant la voie la plus adaptée à leur situation. Il existe principalement deux voies : entrer directement dans une juridiction disposant d'une réglementation mature, ou adopter une approche technique de plateforme native on-chain. Attendre, expérimenter ou partir à l'étranger ? Au premier semestre 2026, la taille du marché de la tokenisation des actifs du monde réel a atteint environ 25 à 36 milliards de dollars. Ce marché a permis des gains d'efficacité significatifs grâce à la tokenisation — notamment l'automatisation des paiements d'intérêts et des rachats, la réduction des cycles de règlement, et l'élargissement de la clientèle — attirant ainsi l'attention de nombreux investisseurs institutionnels. Cependant, les institutions financières sont toujours confrontées à des obstacles pratiques liés au vide réglementaire. Bien qu'il n'y ait pas d'interdiction claire de la tokenisation, les cadres juridiques permettant aux enregistrements de registres distribués d'avoir un effet juridiquement contraignant restent insuffisants, et les droits des investisseurs ne sont pas correctement protégés. Dans ce contexte, les institutions financières adoptent généralement trois stratégies : Attendre la législation nationale : Cette approche favorise la gestion des risques, mais peut faire manquer des opportunités de prendre des parts de marché précoces. Utiliser un bac à sable réglementaire : Permet des expériences limitées, mais généralement limitées à des scénarios à petite échelle comme l'investissement fractionné, difficiles à étendre à des émissions de titres standardisées. Entrer en premier sur les marchés étrangers : Émettre des obligations numériques dans des juridictions disposant d'une réglementation mature, accumuler des résultats et un track record à l'étranger, construisant ainsi un avantage concurrentiel. Étant donné que le commerce des actifs du monde réel est par nature une activité mondiale, les institutions financières doivent accumuler des capacités opérationnelles dans différents environnements réglementaires. Pour les juridictions dont la réglementation n'est pas encore parfaite, les institutions ont d'autant plus de raisons d'acquérir une expérience pratique sur les marchés étrangers à l'avance, afin de prendre une longueur d'avance sur leurs concurrents. La tokenisation n'est pas magique. Les opérations internationales sur les actifs du monde réel ne sont pas le résultat de décisions isolées, mais une série de choix interconnectés. La tokenisation n'est pas magique ; c'est un processus de migration des instruments financiers existants vers une nouvelle infrastructure, qui exige une précision plus grande que les émissions traditionnelles, et non moindre. Avant de décider d'entrer sur le marché, les institutions doivent évaluer honnêtement leur degré de préparation dans les six domaines suivants : Établir une base offshore : Déterminer comment utiliser des juridictions clés comme Hong Kong, Singapour ou les États-Unis, que ce soit par le biais d'entités existantes, la création de nouvelles entités, ou la collaboration avec des entreprises locales. Les nouvelles entités offrent un meilleur contrôle, mais nécessitent des ressources importantes ; la collaboration permet une entrée plus rapide, mais limite l'internalisation des capacités clés. Obtention de licences : Satisfaire aux exigences de licence de la juridiction de vente cible. Possibilité de demander directement (long et coûteux) ou d'utiliser les licences de plateformes existantes (plus rapide, mais nécessite de concevoir la structure d'émission selon les spécifications de la plateforme). Définition des actifs : Le choix du type d'actif à tokeniser détermine le niveau d'entrée. Les titres standardisés comme les obligations ont des structures matures et sont relativement faciles à mettre en œuvre ; tandis que les actifs non standardisés comme l'immobilier ou les créances commerciales nécessitent plus de temps pour les examens juridiques et la structuration. Gamme d'investisseurs cibles : La stratégie courante consiste à cibler toutes les juridictions sauf les États-Unis. Vendre à des investisseurs non américains peut s'appuyer sur l'exemption offshore Regulation S ; si des investisseurs américains sont inclus, des exigences supplémentaires comme le Regulation D s'appliquent, augmentant la complexité de la structure. De plus, de nombreuses émissions de jetons de titres (STO) et plateformes d'actifs du monde réel sont limitées aux investisseurs qualifiés ou institutionnels, de sorte que la stratégie de vente doit être déterminée en même temps que la gamme d'investisseurs. Monnaie de règlement et processus de paiement : Décider d'accepter la monnaie locale, le dollar américain, les stablecoins ou les CBDC de gros. Cela ne concerne pas seulement le choix de la monnaie, mais affecte directement l'accessibilité des investisseurs, la structure de conservation et les revenus finaux. Par exemple, accepter des stablecoins introduit des exigences de conversion et des coûts supplémentaires potentiels. Autres exigences opérationnelles : Selon la structure, il faut également tenir compte de nombreuses considérations telles que le choix de la blockchain, la conservation, les opérations on-chain et la gouvernance post-émission. En particulier, il est important de clarifier qui contrôle les paiements d'intérêts et les rachats, la gestion du registre, et la capacité de transférer ou de geler les jetons de force en cas d'événement, similaire aux exigences opérationnelles des instruments financiers traditionnels. Même après avoir conçu la structure, le travail n'est pas terminé — les titres doivent être vendus avec succès et trouver des investisseurs. Choisir la juridiction d'exploitation Le choix de la juridiction est une décision stratégique qui nécessite de peser à la fois l'adéquation réglementaire et l'efficacité opérationnelle. Pour les institutions ayant déjà une présence offshore, le point de départ le plus efficace est d'évaluer d'abord la juridiction existante. Si l'objectif principal de la stratégie de tokenisation offshore est d'accumuler le plus tôt possible une expérience pratique, la création d'une nouvelle base juridictionnelle est coûteuse en temps et en argent. Hong Kong : Leader en matière de complétude réglementaire et de force exécutoire. Les jetons de titres sont déjà réglementés dans le cadre existant de la Securities and Futures Ordinance ; la circulaire de la SFC d'avril 2026 autorise la négociation secondaire sur les bourses d'actifs virtuels agréées, complétant ainsi la boucle d'émission et de distribution. Des infrastructures comme HSBC Orion sont opérationnelles, avec un fort soutien politique, y compris des subventions de la HKMA pour les coûts d'émission. Cependant, il convient de noter que si la nouvelle législation sur les licence de négociants d'actifs virtuels et de dépositaires prévue pour 2026 est mise en œuvre comme prévu, les questions de conformité liées aux dispositions transitoires méritent une attention particulière. Singapour : Cadre précis, réglementation claire. Singapour suit strictement le principe « mêmes activités, mêmes risques, même réglementation ». La MAS a révisé les directives sur la tokenisation en décembre 2025, fournissant des orientations plus claires. La structure de la société à capital variable (VCC) facilite la séparation des actifs, adaptée à la création de fonds. Cependant, même pour les activités destinées aux clients offshore, les exigences de licence sont assez strictes, avec un seuil d'entrée élevé. États-Unis : Réglementation claire, voie de marché efficace. En 2026, la SEC et la CFTC ont conjointement clarifié le cadre de classification des actifs. Obtenir une licence en tant qu'émetteur direct est coûteux, mais en utilisant des plateformes intégrées verticalement comme Securitize, on peut efficacement utiliser les exemptions Regulation D (pour les investisseurs qualifiés américains) et Regulation S (pour les investisseurs offshore). Le fonds BUIDL de BlackRock est un exemple typique de cette voie. Chaque juridiction dispose de plateformes matures pour accélérer l'entrée locale. Ces opérateurs agréés fournissent une coordination réglementaire, un réseau d'investisseurs pour la levée de fonds sur la plateforme, et une infrastructure opérationnelle pour l'ensemble du cycle de vie de l'émission au règlement. Lors de l'évaluation d'une juridiction spécifique, rencontrer les principales plateformes locales pour tester la faisabilité commerciale est plus efficace que de lire d'abord de nombreux documents réglementaires. La voie native on-chain pour contourner les limites juridictionnelles La section précédente traitait de la manière directe d'établir une présence légale et physique dans une juridiction spécifique et d'obtenir les licences nécessaires. Cette section présente une méthode fondamentalement différente : la voie native on-chain, qui conçoit l'émission et la distribution autour de l'environnement on-chain dès le départ. Cette approche ne nécessite pas d'investir beaucoup de temps et d'argent pour établir une base physique, mais utilise ou emprunte des structures de plateforme on-chain existantes avec une conformité réglementaire intégrée, réduisant ainsi les barrières à l'entrée sur le marché. La voie juridictionnelle demande « où allons-nous opérer », tandis que la voie native on-chain demande « comment allons-nous structurer la transaction ». Les exemples typiques incluent : Ondo Global : Tokenisation de titres américains via un SPV à l'abri de la faillite enregistré aux Îles Vierges britanniques, utilisant l'exemption offshore Regulation S pour réduire les frictions avec la réglementation américaine sur les valeurs mobilières. Exploite également son propre marché secondaire Ondo Global Markets, traitant directement la négociation des jetons émis. Plume Nest : La filiale bermudienne de Plume, KDAB, détient une licence Class M DABA de la Bermuda Monetary Authority, exploitant un coffre-fort on-chain réglementé. La plateforme Plume Nest est accessible uniquement aux investisseurs ayant passé les vérifications KYB et KYC. L'enregistrement de la SEC de sa société affiliée en tant qu'agent de transfert fournit une deuxième couche de sécurité pour la gestion et la distribution des registres de propriété. En raison de la conception décentralisée de la plateforme, la tokenisation en dehors de la structure agréée est également possible, mais cette voie est moins adaptée aux institutions financières réglementées. La stratégie native on-chain est fondamentalement similaire à la tokenisation juridictionnelle, mais ses modalités d'exécution sont nettement différentes. Son principal avantage est la rapidité d'entrée et la large couverture : les institutions peuvent entrer sur le marché plus rapidement en utilisant des infrastructures éprouvées sans être liées à une base spécifique. Un autre avantage est que, contrairement aux écosystèmes fermés des plateformes juridictionnelles qui peuvent limiter la liquidité du marché secondaire, les plateformes natives on-chain construites autour de l'évolutivité peuvent naturellement se connecter aux pools de liquidité DeFi. Cependant, la complexité de la structuration est un risque à prendre en compte. L'ouverture de ces plateformes permet une plus large gamme de produits, mais en ce qui concerne les décisions de structuration clés (comme la conception de l'émission), elles manquent des orientations réglementaires déjà établies des voies juridictionnelles directes. Étant donné que différentes plateformes utilisent des structures différentes, cela peut également imposer une charge opérationnelle aux institutions financières traditionnelles, et il convient d'évaluer si la plateforme dispose d'un point de contact local dans la région cible. N'attendez pas la réglementation, le marché n'attendra pas Les grandes institutions financières américaines mènent déjà le marché, soit en construisant leurs propres plateformes propriétaires, soit en accumulant une expérience directe sur des réseaux comme Canton, Solana et Ethereum. Pour les institutions financières des juridictions dont la réglementation n'est pas encore parfaite, lancer des activités offshore d'actifs du monde réel nécessite de reconcevoir toute la chaîne de valeur locale, de la mise en place de la base à la distribution. La période de préparation prend généralement de six mois à plus d'un an. Le rapport prend l'exemple d'une société de valeurs mobilières moyenne, « Société A », qui a déjà une entité à Hong Kong, et détaille le processus de tokenisation d'obligations de qualité investissement à court terme pour des investisseurs institutionnels offshore : Étape 1 : Évaluer la base existante et la situation des licences. Utiliser la filiale existante à Hong Kong pour éviter le temps et les coûts de création d'une nouvelle entité. Le conseiller juridique examine le champ d'autorisation actuel et, si nécessaire, effectue une consultation préliminaire auprès des autorités de régulation (comme la SFC de Hong Kong) pour confirmer si des modifications des conditions de licence ou des dépôts supplémentaires sont nécessaires. Étape 2 : Choisir la plateforme et l'infrastructure. Pour réduire le temps nécessaire à une demande de licence directe, envisager d'opérer via une plateforme mature comme DigiFT. La due diligence couvre la validité de la licence de la plateforme, la gamme d'actifs prise en charge, les partenaires de conservation et les restrictions pour les investisseurs. La phase contractuelle comprend un examen juridique, la gestion de la conception de la structure d'émission pour répondre aux spécifications de la plateforme, la répartition des responsabilités et la loi applicable. Étape 3 : Conformité réglementaire et conception du produit. Finaliser la structure du produit des obligations à tokeniser, y compris l'actif sous-jacent, les droits des investisseurs et la loi applicable. La pratique standard consiste à cibler les investisseurs institutionnels offshore en dehors des États-Unis, en utilisant l'exemption Regulation S. Obtenir des avis juridiques sur la conformité avec les lois locales sur les valeurs mobilières dans chaque juridiction cible, et vérifier que la logique d'exclusion des résidents locaux est raisonnable au regard des lois sur les valeurs mobilières, avant de passer à la rédaction et à l'approbation des documents d'offre. Étape 4 : Concevoir la structure de conservation et les opérations on-chain. Mettre en place une double conservation : une banque dépositaire mondiale pour les actifs physiques, et une infrastructure spécialisée pour les jetons on-chain. Obtenir des avis juridiques par l'intermédiaire d'avocats externes. Finaliser les détails opérationnels, y compris le calendrier de paiement des intérêts, la monnaie de règlement (USD ou stablecoins) et le mécanisme de rachat. Étape 5 : Émission, exécution et validation. Exécuter l'émission et la vente réelles selon la structure finale, et confirmer que les procédures opérationnelles telles que le paiement des intérêts et les rachats fonctionnent comme prévu. La structuration n'est que le point de départ ; l'activité n'est complète que lorsque les investisseurs sont séduits et que la vente est réalisée. Cette stratégie de tokenisation offshore ne se limite pas à la voie directe d'établir une base dans une juridiction spécifique. Des moyens flexibles comme la voie native on-chain, qui contournent les frontières juridictionnelles, rendent le choix des voies réalisables en fait ouvert. Dans toute voie, l'examen juridique est l'obstacle le plus long et le plus coûteux. Cependant, attendre un cadre réglementaire complet n'est pas la seule réponse. Planifier rapidement une voie réalisable et accumuler de l'expérience par l'exécution est plus important que toute autre chose, car l'essence du commerce de la tokenisation ne réside pas dans la conception technique, mais dans la réalisation d'un processus de vente complet. Personne ne peut prédire quand la réglementation sera finalement mise en place, et le marché n'attendra pas. C'est maintenant le moment d'agir.

Suivez-moi : Obtenez plus d'analyses et d'aperçus en temps réel du marché des cryptomonnaies !

#GUSD年化升至3.8% $BTC $ETH $SOL #Prédiction de la Coupe du Monde Argentine vs Egypte #Strategy a réduit sa position de 3 588 BTC la semaine dernière