La Maison Blanche envisage-t-elle une réserve stratégique de BTC ? Obstacles juridiques, conflit de compétence et perspectives législatives pour 1 million de BTC.

En mars 2025, le président américain Donald Trump a signé le décret exécutif n° 14233, lançant officiellement le plan de « Réserve stratégique de Bitcoin ». Surnommé le « Fort Knox numérique » par l'industrie, ce projet vise à intégrer les bitcoins obtenus par le gouvernement fédéral via des procédures de confiscation pénale et civile en tant qu'actif de réserve national permanent. Cependant, 16 mois plus tard, ce plan reste encore au stade de l'étude. La lutte de compétence entre le Trésor et le Département du Commerce, les dous fondamentaux sur l'autorisation légale, et les variables politiques de la législation parlementaire constituent ensemble le « triangle impossible » de la réserve stratégique de Bitcoin de la Maison-Blanche.

Pourquoi existe-t-il une rupture entre le décret exécutif et la proposition de loi

Bien que le décret exécutif ait fourni un signal politique pour le lancement de la réserve stratégique de Bitcoin, il ne peut remplacer la pleine efficacité de la loi. Le conseiller en cryptomonnaies de la Maison-Blanche, Patrick Witt, a reconnu publiquement lors de la conférence Bitcoin d'avril 2026 que le décret exécutif de Trump n'avait pas la pleine efficacité juridique et devait dépendre de la législation parlementaire pour lancer officiellement la réserve de Bitcoin.

Le contenu central du décret exécutif est : interdire la vente des bitcoins obtenus par le gouvernement via des procédures de confiscation pénale et civile, les déposer dans une réserve spéciale gérée par le Trésor, et ordonner au Trésor et au Département du Commerce d'élaborer une stratégie d'acquisition de Bitcoin « neutre sur le plan budgétaire ». Par « neutre sur le plan budgétaire », on entend étendre la réserve sans augmenter les impôts, sans creuser le déficit et sans contracter de nouvelles obligations de dette nationale.

Mais la limite du décret exécutif est qu'il ne peut contraindre que le comportement interne de la branche exécutive, sans fournir de garantie institutionnelle pour la pérennité à long terme de la réserve. La prochaine administration pourrait le renverser par un nouveau décret exécutif ; cette incertitude politique est précisément le problème central que les législateurs tentent de résoudre par une loi écrite.

Pourquoi le Trésor ne peut-il pas prendre directement en charge la réserve de Bitcoin

La question de l'autorisation légale est le premier obstacle auquel est confrontée la réserve stratégique de Bitcoin. Selon des reportages de Bloomberg citant des sources bien informées, la question de savoir si le Trésor américain possède la capacité légale de gérer une réserve de Bitcoin a suscité des doutes parmi les responsables internes.

L'essence du problème est : le champ des responsabilités légales du Trésor américain couvre-t-il la conservation à long terme du Bitcoin en tant qu'actif de réserve fédéral ? Le Bitcoin n'est ni une monnaie légale, ni une matière première ou un titre traditionnel, sa qualification juridique elle-même est encore controversée. Le cadre d'autorisation légale existant du Trésor est principalement construit autour du dollar, des obligations d'État et des actifs financiers traditionnels, et l'inclusion d'un actif cryptographique décentralisé dans la gestion de la réserve nationale manque de base légale claire.

De plus, la forte volatilité du Bitcoin a également suscité des débats au sein du gouvernement – peut-on détenir « indéfiniment » un actif aussi volatil ? Le Bitcoin a atteint un sommet historique de 126 080 dollars en octobre 2025, avant de chuter de près de 50 % en juillet 2026. Bloomberg a analysé que si le gouvernement américain avait acheté au prix de 93 000 dollars au moment du premier appel de Trump, il aurait déjà subi environ un tiers de perte comptable.

Pourquoi le Département du Commerce devient-il une alternative pour le droit de gestion de la réserve

Après l'émergence des doutes sur l'autorisation légale, les discussions se sont tournées vers la possibilité de placer la réserve stratégique de Bitcoin sous la juridiction du Département du Commerce. Ce virage reflète une réévaluation au sein du gouvernement américain de la structure de gestion de la réserve.

L'avantage du Département du Commerce réside dans le fait que son champ de compétence couvre le commerce international, la politique technologique et le développement économique, ce qui pourrait lui offrir un espace juridique plus flexible pour gérer de nouvelles classes d'actifs. Cependant, la question de savoir si le Département du Commerce possède l'expérience et la capacité de gérer des actifs de réserve stratégique nationale reste également contestée.

La conséquence directe de cette lutte de compétence est que le rapport d'évaluation de 60 jours exigé par le décret exécutif n'a toujours pas été soumis. En juillet 2026, plus de 16 mois après la signature du décret exécutif, les jeux entre les deux départements se poursuivent. Bien que le secrétaire au Trésor Scott Bessent et le secrétaire au Commerce Howard Lutnick aient tous deux été autorisés à élaborer des stratégies d'acquisition de Bitcoin neutres sur le plan budgétaire, dans le contexte de la lutte pour le droit de gestion entre les deux départements, la mise en œuvre des politiques reste incertaine.

Quelles sont les similitudes et différences entre le BITCOIN Act et l'ARMA Act

Dans un contexte où l'effet juridique du décret exécutif est insuffisant, les efforts législatifs au niveau du Congrès deviennent la voie clé pour institutionnaliser la réserve stratégique de Bitcoin. Ce processus législatif a connu une évolution significative.

BITCOIN Act (S. 954) a été proposé pour la première fois en 2024 par la sénatrice du Wyoming Cynthia Lummis. Son contenu central exige que le gouvernement fédéral achète 200 000 bitcoins par an pendant cinq ans, pour atteindre un total d'un million de bitcoins, et les conserver pendant au moins 20 ans. Cependant, ce projet de loi a rencontré des difficultés d'avancement au Congrès en raison de son coût budgétaire élevé et des résistances politiques, notamment la crainte qu'il n'affaiblisse la position du dollar.

ARMA Act (American Reserve Modernization Act) a été officiellement présenté le 21 mai 2026 par le représentant républicain de l'Alaska Nick Begich et le représentant démocrate du Maine Jared Golden, et a reçu le soutien conjoint de plus de 14 représentants des deux partis. Par rapport au BITCOIN Act, l'ARMA Act adopte une approche plus prudente : il n'exige plus que le gouvernement achète un million de bitcoins, mais intègre dans la réserve stratégique les bitcoins déjà détenus par le gouvernement et ceux qu'il obtiendra par confiscation à l'avenir, avec une période de verrouillage obligatoire d'au moins 20 ans.

Cependant, il est à noter que certains reportages montrent que Begich et Lummis continuent de pousser une version législative incluant l'objectif d'achat d'un million de bitcoins. Cette incohérence dans les textes législatifs reflète des divergences persistantes au sein du Congrès sur la voie d'expansion de la réserve.

Comment la période de verrouillage obligatoire de 20 ans modifie-t-elle les caractéristiques des actifs de réserve

La clause la plus frappante de l'ARMA Act est l'obligation de détenir les bitcoins de la réserve pendant au moins 20 ans. Pendant cette période, les bitcoins de la réserve ne peuvent être vendus, échangés, mis aux enchères, mis en gage ou autrement aliénés.

L'intention stratégique de cette clause est de transformer le Bitcoin d'un « actif saisi pouvant être liquidé » en une « réserve stratégique nationale intouchable » – similaire à l'or ou aux réserves stratégiques d'énergie, plutôt qu'à un actif négociable variant au gré des changements de gouvernement. La Maison-Blanche souligne que les ventes précoces de Bitcoin dans le passé ont coûté aux contribuables environ 17 milliards de dollars, et qu'une détention à long terme est nécessaire pour obtenir un avantage stratégique.

Après la fin de la période de verrouillage de 20 ans, le secrétaire au Trésor peut recommander la vente d'au plus 10 % de la réserve sur une période de deux ans. La loi exige également une divulgation publique trimestrielle des avoirs de la réserve et l'introduction d'un mécanisme d'audit indépendant par un tiers.

De plus, l'ARMA Act interdit explicitement au gouvernement fédéral de nuire, par la gestion de la réserve, au droit des Américains de posséder, transférer ou auto-conserver des actifs numériques conformément à la loi. Cette clause vise à prévenir toute mesure réglementaire limitant la propriété individuelle de Bitcoin sous prétexte de « gestion de la réserve nationale ».

Que signifie l'objectif de réserve d'un million de bitcoins

L'objectif de réserve d'un million de bitcoins, quelle que soit la manière dont il est atteint, aura un impact structurel sur l'offre et la demande mondiales de Bitcoin.

Part de la circulation mondiale : L'offre totale de Bitcoin est limitée à 21 millions d'unités. En 2026, environ 19,8 millions de bitcoins sont en circulation dans le monde. Un million de bitcoins représente environ 5 % de l'offre circulante mondiale et environ 4,8 % de l'offre totale de Bitcoin.

Comparaison des avoirs gouvernementaux : Selon les estimations d'Arkham Intelligence, le gouvernement américain détient actuellement environ 328 000 bitcoins, d'une valeur de plus de 21 milliards de dollars. Cette taille fait déjà des États-Unis le plus grand détenteur souverain de Bitcoin au monde. En ce qui concerne les autres gouvernements : le Royaume-Uni contrôle environ 61 245 bitcoins, le Salvador en détient environ 7 500, et le Bhoutan environ 5 400. Selon une étude de CoinGecko, les gouvernements du monde entier détiennent collectivement environ 471 380 bitcoins, soit 2,6 % de l'offre circulante totale.

Évaluation de l'impact sur le marché : Si l'objectif d'achat d'un million de bitcoins de l'ARMA Act est mis en œuvre, cela signifie que le gouvernement américain augmentera ses avoirs nets de plus de 670 000 bitcoins (passant de 328 000 actuellement à un million) en cinq ans. L'achat annuel moyen serait d'environ 134 000 bitcoins, ce qui, au prix actuel, représente un flux de capitaux d'environ 8,5 milliards de dollars par an. Un volume d'achat continu de cette ampleur aura un impact profond sur l'offre et la demande du marché.

Comment les élections de mi-mandat de 2026 affectent-elles le processus législatif sur la réserve

Les perspectives législatives de la réserve stratégique de Bitcoin sont confrontées à une variable politique clé – les élections de mi-mandat de novembre 2026.

Begich a clairement indiqué que l'objectif de l'ARMA Act est de garantir que le Bitcoin soit considéré comme un actif de réserve et de verrouiller la politique, empêchant ainsi les futures administrations de changer de cap. Cependant, si le Parti républicain, favorable à l'industrie de la cryptographie, perd la majorité lors des élections de mi-mandat, le projet de loi pourrait avoir du mal à passer à court terme.

Du point de vue de la procédure législative, l'ARMA Act doit être adopté par la Chambre des représentants et le Sénat, et signé par le président pour devenir loi. Bien que le projet de loi bénéficie d'un soutien bipartite (mené conjointement par le républicain Begich et le démocrate Golden), il fait face à des obstacles procéduraux majeurs au Sénat.

La porte-parole de la Maison-Blanche, Liz Huston, a déclaré dans un communiqué que le gouvernement continuerait d'évaluer la meilleure structure pour la réserve afin de réaliser la vision d'établir un coffre d'actifs numériques, mais n'a pas fourni de calendrier précis. La promesse de Witt en avril 2026 d'une « annonce majeure dans les semaines à venir » n'a toujours pas été tenue.

Résumé

Le plan de réserve stratégique de Bitcoin de la Maison-Blanche se trouve dans une faille institutionnelle entre le décret exécutif et la législation parlementaire. Les dous fondamentaux sur l'autorisation légale empêchent le Trésor de prendre directement en charge la réserve, la lutte de compétence pousse le Département du Commerce vers une position d'alternative, et le jeu entre le BITCOIN Act et l'ARMA Act reflète un virage stratégique de l'« expansion agressive » vers la « consolidation des avoirs existants » dans la voie législative.

Quelle que soit la structure de gestion finale (Trésor, Département du Commerce ou autre département), et quelle que soit la taille de la réserve (actuelle 328 000 bitcoins ou objectif d'un million), ce jeu a déjà confirmé un fait : le Bitcoin passe d'un actif marginal à un candidat pour les réserves stratégiques nationales. Pour le marché, ce qui importe vraiment n'est pas de savoir « si cela arrivera », mais « de quelle manière et dans quel délai cela arrivera » – et c'est précisément le cœur de la lutte continue entre les forces juridiques, fiscales et politiques dans le « triangle impossible ».

Questions fréquentes

Pourquoi la réserve stratégique de Bitcoin américaine est-elle actuellement dans une impasse ?

Selon des reportages de Bloomberg, il y a deux obstacles principaux : la lutte pour le droit de gestion entre le Trésor et le Département du Commerce, et la question de savoir si le Trésor a la capacité légale de gérer une réserve de Bitcoin. Le décret exécutif, signé il y a plus de 16 mois en 2025, n'a pas la pleine efficacité juridique et doit dépendre de la législation parlementaire pour être officiellement lancé.

Combien de Bitcoin le gouvernement américain détient-il actuellement ?

Selon les estimations d'Arkham Intelligence, le gouvernement américain détient actuellement environ 328 000 bitcoins, d'une valeur de plus de 21 milliards de dollars. Ces actifs proviennent principalement de procédures de confiscation pénale et civile, y compris les célèbres affaires du dark web « Silk Road » et du piratage de Bitfinex.

Quelle est la différence entre le BITCOIN Act et l'ARMA Act ?

Le BITCOIN Act exige que le gouvernement achète un million de bitcoins en cinq ans et les conserve pendant 20 ans. L'ARMA Act est plus prudent : il n'exige plus d'achat obligatoire, mais intègre dans la réserve les bitcoins déjà détenus par le gouvernement et ceux qu'il confisquera à l'avenir, avec une période de verrouillage obligatoire de 20 ans. Cependant, certains parlementaires continuent de pousser une version législative incluant l'objectif d'achat d'un million de bitcoins.

Quelle est la signification de la période de verrouillage obligatoire de 20 ans ?

Cette clause vise à transformer le Bitcoin d'un « actif saisi pouvant être liquidé » en une « réserve stratégique nationale intouchable », le protégeant des pressions politiques à court terme, à l'instar de l'or ou des réserves stratégiques d'énergie. Pendant la période de verrouillage, les bitcoins ne peuvent être vendus, échangés, mis aux enchères, mis en gage ou autrement aliénés.

Quel est l'impact des élections de mi-mandat de 2026 sur la législation relative à la réserve ?

Si le Parti républicain, favorable à l'industrie de la cryptographie, perd la majorité lors des élections de mi-mandat de novembre 2026, l'ARMA Act pourrait avoir du mal à passer à court terme. Bien que le projet de loi bénéficie d'un soutien bipartite, il fait face à des obstacles procéduraux majeurs au Sénat.